дело № 10 - 659 - 2008 г. председательствующий в 1 инстанции:
судья Ефименко В.И. Докладчик: Половинкин Б.А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
10 июля 2008 года город Донецк
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
Председательствующего судьи Смирновой В.В..
Судей Половинкина Б.А. и Артамонова О.А.
с участием прокурора Щепихина А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке апелляцию ОСОБА_1 на постановление Великоновоселковского районного суда Донецкой области от 29 мая 2008 года, которым ей было отказано в удовлетворении её жалобы на постановление прокурора Великоновоселковского района Донецкой области от 7 мая 2008 года о возбуждении уголовного дела, -
УСТАНОВИЛА:
Прокурором Великоновоселковского района Донецкой области была проведена доследственная проверка по факту злостного невыполнения ОСОБА_1, своих обязанностей по уходу за детьми и 7.05.2008 года им было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, в отношении ОСОБА_1, по признакам ст. 166 УК Украины.
На данное постановление 19.05.2008 года ОСОБА_1 была подана жалоба, в которой она, ссылаясь на неполноту проведенной Великоновоселковской районной прокуратурой, досудебной проверки и несоответствие выводов дознания, изложенных в постановлении о возбуждении уголовного дела, фактическим обстоятельствам дела, ставил вопрос о его отмене.
Великоновоселковский районный суд, указывая, что решение принятое районной прокуратурой Великоновоселковского района - обоснованно и отвечает требованиям закона, своим постановлением, от 29 мая 2008 года, отказал в удовлетворении жалобы заявительницы.
В своей апелляции, на постановление суда ОСОБА_1, ссылаясь опять же на неполноту проверки, проведенной как прокурором, по материалу, так и судом, при рассмотрении её жалобы, ставит вопрос об отмене постановления суда и постановления прокурора, с прекращением производства по делу.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, возражавшего против поданной апелляции, исследовав доводы апелляции и проверив материалы доследственной проверки и досудебного следствия, судебная коллегия пришла к выводу о том, что апелляция ОСОБА_1 не подлежит удовлетворению, а постановление суда первой инстанции - отмене, по следующим основаниям.
Так, в силу диспозиции ст. 94 ч. 2 УПК Украины основаниями к возбуждению уголовного дела являются достаточные данные, которые указывают на наличие признаков преступления. Из смысла данного закона усматривается, что в данной стадии проверяется только наличие объективных признаков, которые характеризируют событие преступления, и закон не требует представлять доказательства или считать установленными какие-либо обстоятельства.
Более того, в соответствии со ст. 236-8 УПК Украины, которой предусмотрен порядок рассмотрения жалоб на постановления о возбуждении уголовного дела, так же указано, что, рассматривая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела, суд должен проверить наличие поводов и оснований для вынесения вышеуказанного постановления, законность источников получения данных, которые стали основанием вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, и не вправе рассматривать и заранее решать те вопросы, которые разрешаются судом при рассмотрении уголовного дела по существу.
Как усматривается из материалов, суд первой инстанции, с достаточной полнотой исследовав все основания и поводы, указанные прокурором в постановлении о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 и обоснованно пришел к выводу о том, что органы досудебного следствия имели все основания к его возбуждению, в связи, с чем и на основании норм уголовного закона судом принято обоснованное решение об отказе в удовлетворении жалобы ОСОБА_1, по тем основаниям, которые изложены в жалобе заявительницы.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к убеждению, что выводы, сделанные судом в постановлении о том, что у прокурора имелись все поводы и основания к возбуждению уголовного дела в отношении заявительницы, в полном объеме обоснованы, в связи с чем, коллегия считает, что постановление суда от отказе в удовлетворении жалобы ОСОБА_1 - обоснованно и не подлежит отмене, по приведенным выше доводам.
Таким образом, коллегия судей считает, что апелляция ОСОБА_1 не подлежит удовлетворению, а постановление суда - отмене.
Руководствуясь ст. 365-367, 377 УПК Украины, коллегия судей -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию заявителя ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а постановление Великоновоселковского районного суда от 29 мая 2008 года, которым ей было отказано в удовлетворении её жалобы на постановление прокурора Великоновоселковского района Донецкой области от 7 мая 2008 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ст. 166 УК Украины - оставить без изменений.