АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД   ЧЕРКАСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

Справа № 22 ц - 1005/2009р.    

Головуючий по 1 інстанції Михайленко В.Г.

Доповідач в апеляційній інстанції   - Бородійчук В.Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2009 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого     Бородійчука В.Г.

суддів     Василенко Л.І.,  Демченка В.А.

при секретарі     Пономаренко Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву прокурора Уманського району про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 вересня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Родниківської сільської Ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Вивчивши матеріали справи,  колегія суддів, -

встановила:

05 вересня 2008 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Родниківської сільської Ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 вересня 2008 року позов задоволено.

Визнано ОСОБА_2,  як особу,  що постійно проживала із спадкодавцем на момент відкриття спадщини власником земельної ділянки площею 0, 15 га вартістю 1972 грн.,  яка розташована по АДРЕСА_1,  що належала за життя її покійній матері ОСОБА_3 на підставі Державного акту про право власності серії ЯГ № 644729 від 10.01.2007 року виданого Уманським районним відділом земельних ресурсів.

Прокурор Уманського району звернувся до суду з апеляційною скаргою на вказане рішення суду в якій також ставить питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження даного рішення,  оскільки вважає,  що причини такого пропуску є поважними.

Перевіривши матеріали справи,  доводи заяви,  колегія судців дійшла до висновку,  що заява підлягає до відхилення.

Колегією судців встановлено,  що рішення суду по даній справі було ухвалене 18 вересня 2008 року за участю сторін по справі,  позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені,  в послідуючому рішення набрало законної сили і сторонами по справі не оскаржувалось.

Тільки 05 березня 2009 року прокурор Уманського району звернувся до суду з письмовим запитом ,  в якому просив надати для ознайомлення рішення суду.

16 березня 2009 року прокурором було подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 18 вересня 2008 року з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження (а.с.  18-20).

Причиною пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з доводів прокурора є те,  що прокурор Уманського району не був залучений до участі у розгляді даної справи і про ухвалене рішення дізнався тільки 05 березня 2009 року.

Відповідно до положень п.2  ст. 121 Конституції України,  п.6  ст. 20,  ч.1-2  ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру»,  на прокуратуру покладено представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках передбачених законом і при здійсненні прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів прокурор має право звертатись до суду із заявами про захист прав і законних інтересів громадян або держави.

З огляду на таке,  зазначені підстави представництва є обставинами,  обґрунтованість яких повинна доводитись прокурором при зверненні до суду із заявами про захист прав,  свобод та інтересів інших осіб або державних чи суспільних інтересів у порядку  ст. 45 ЦПК України.

Згідно з положеннями ч. 1  ст. 294 ЦПК України,  заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення,  а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява чи апеляційна скарга,  подані після закінчення строків апеляційного оскарження,  залишаються без розгляду,  якщо апеляційний суд за заявою особи,  яка їх подала,  не знайде підстав для поновлення строку.

Розглядаючи заяву прокурора Уманського району про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції,  колегією суддів встановлено,  що апеляційна скарга прокурора на рішення суду подана після спливу строків,  визначених ч. 1  ст. 294 ЦПК України,  а саме через 6 місяців після спливу строків апеляційного оскарження.

Також,  заява прокурора про поновлення строку апеляційного оскарження не містить виказання на причини пропуску такого строку і чим вони були обумовлені,  а посилання прокурора на те,  що прокурор не був залучений до участі у розгляді даної справи,  не можуть бути прийняті до уваги,  оскільки чинним законодавством не передбачено залучення прокурора до розгляду цивільних справ такої категорії,  а тому,  колегія суддів вважає,  що прокурор мав змогу належним чином виконувати вимоги законодавства щодо прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів та своєчасно,  через штат працівників прокуратури,  ознайомитись з рішенням суду чи вступити у справу для захисту інтересів держави,  якщо вони порушені.

Зважаючи на викладене та те,  що прокурор мав можливість своєчасно знайомитись з рішенням суду та протягом 6 місяців не оскаржував його,  не навів причин пропуску строку апеляційного оскарження ,  то колегія суддів не вбачає підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 вересня 2008 року,  у зв'язку з чим заява про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до відхилення .

На підставі викладеного та керуючись  ст. 70 ,   ст. 73 ,   ст. 292,   ст. 294 ,   ст. 313 ЦПК України,  колегія судців ,  -

ухвалила:

В задоволенні заяви прокурора Уманського району про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 вересня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Родниківської сільської Ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування відмовити,  а апеляційну скаргу залишити без розгляду та повернути апелянту.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення,  але може бути оскаржена до Верховного Суду України в 2-х місячний строк з моменту проголошення.