УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2008 р.     м.Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого - Комаровської Н.В.,    

Суддів - Короткова В.Д.,Гончаренко В.М.,

При секретарі - Возіян Д.А.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1-ОСОБА_4- на рішення Березівського районного суду Одеської області від 05.08.08р.,-

встановила:

02.08.04р. ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що за договором позики від 24.09.02р.,засвідченим приватним нотаріусом, відповідач взяв у нього в борг 200.000 грн. до 15.08.03р.

Умовами договору передбачено, що в разі неуплата суми в строк, відповідач повинен сплатити пеню в розмірі 0,5% від залишку суми за кожен день прострочки.

Таким чином, сума боргу на час звернення до суду склала 290.000 грн., які позивач просив стягнути з відповідача.

13.07.05р. ОСОБА_2 пред*явив зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання угоди недійсною, посилаючись на те, що він підписав договір позики, маючи надію на отримання грошей, однак ОСОБА_1 ввів позивача в оману і гроші після підписання договору не передав.

Рішенням Березівського районного суду Одеської області від 05.08.08р. в позовах відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4- просить про скасування рішення в частині відмови ОСОБА_1 в задоволенні позову, мотивуючи тим, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.

Головуючий 1 інстанції - Курта Л.С.     Справа №22ц-4737/08

Доповідач - Комаровська Н.В.     Категорія - 27

Відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_1,суд обгрунтовано виходив з того, що позивач не довів своїх позовних вимог і не надав суду докази в підтвердження передачі у борг відповідачеві 200.000 грн.

Під час розгляду справи в суді першої та апеляційної інстанції ОСОБА_1 не надав розписку ОСОБА_2 про отримання останнім коштів або будь-яких інших доказів в підтвердження факту передачі грошей.

Вирішуючи спір, суд правильно застосував ст.374 ЦК України 1963 p.,яка регулює спірні правовідносини.

Не заслуговує на увагу довод апелянта про те, що нотаріально посвідчений договір позики є доказом передачі позивачем відповідачеві вказаної в договорі суми, оскільки п. 6 договору позики, укладеного між сторонами 24.09.02р. передбачає, що договір вважається укладеним з моменту фактичної передачі грошей позичальнику ОСОБА_2

Момент фактичної передачі грошей ОСОБА_1 не довів, тому суд обгртунтовано відмовив йому в позові.

Судова колегія вважає, що суд правильно встановив фактичні обставини справи, правильно застосував норми матеріального права, не допустив порушень норм процесуального законодавства, тому підстав для скасування оскаржуваного рішення немає.

Керуючись ст.ст.307 ч.1 .п. 1,308 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 - відхилити, рішення Березівського районного суду Одеської області від 05.08.08р. залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.