Справа № 11 -37/09 Головуючий у 1-й інстанції: Кваша С.В.
Категорія:ч.2 ст. 152,
ч.2ст.153 КК України Доповідач: Значок І.С.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області
у складі: головуючого - Ржепецького О.П.
суддів - Тимошевського В.П., Значок І.С.
за участю прокурора - Якименка О.П.
захисника - ОСОБА_1
засудженого - ОСОБА_2
20 січня 2009 року розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну справу за апеляцією захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 3 листопада 2008 року, яким
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого,
засуджено:
• - за ч.2 ст. 152 КК України - до позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців,
- за ч.2 ст. 153 КК України - до позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців.
Згідно вироку суду ОСОБА_2 визнано винним у тому, що, 03.02.2008р., близько 2год., знаходячись в стані алкогольного сп'яніння біля нічного клубу «Ділеріум» по вул. Корабелів, 2-а в м. Миколаєві,
запропонував потерпілій ОСОБА_3 послуги таксі, на що остання погодилась.
Керуючи автомобілем НОМЕР_1, неподалік від ринку «Урожайний» в м. Миколаєві, розташованого по вул. Водопровідній в ОСОБА_4, у засудженого виник умисел на зґвалтування потерпілої. Реалізуючи свій умисел, він подолав опір потерпілої ОСОБА_3, а саме схопив її за шию, закрив рукою рот, чим спричинив фізичний біль, та здійснив зґвалтування, а в подальшому задовольнив статеву пристрасть неприродним способом.
Через деякий час, близько 3 години, біля Миколаївської обласної лікарні по вул. Київській, 1 в м.Миколаєві, у вище зазначеному автомобілі, засуджений повторно, долаючи опір потерпілої, із погрозою застосування насильства, зґвалтував ОСОБА_3 та задовольнив статеву пристрасть неприродним способом
В апеляції захисник в інтересах засудженого просить вирок суду скасувати в зв'язку з недоведеністю вини засудженого в інкримінованих злочинах.
Посилається на те, що ОСОБА_2 вступив з потерпілою в статеві стосунки за її згодою та мав намір в подальшому підтримувати з нею близькі відносини.
В ході досудового слідства він визнавав себе винним під тиском працівників міліції із застосуванням до нього недозволених методів досудового слідства.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення захисника та засудженого на підтримку апеляції, думку прокурора про законність та обґрунтованість вироку, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція захисника задоволенню не підлягає.
Висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_5 в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.152, ч.2 ст.153 КК України при обставинах, встановлених судом, відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються доказами, дослідженими в судовому засіданні і викладеними у вироку.
Так, потерпіла ОСОБА_3 як в ході досудового слідства, так і в судовому засіданні пояснила, що в ніч на 2 лютого 2008р., близько 2 години, вона вийшла з нічного клубу «Ділеріум», що по вул. Корабелів, 2-а в м. Миколаєві та хотіла на таксі поїхати додому. В цей час до неї підійшов ОСОБА_5 та запропонував послуги таксі. Вона погодилась і США в його машину. По дорозі, неподалік від ринку «Урожайний», він запинив автомобіль та почав її цілувати. Вона відштовхувала його, говорила, що не хоче з ним ніяких стосунків, вибігла з автомобіля. Засуджений наздогнав її, схопив за шию, закрив їй рот, щоб вона не кричала та підвів до автомобіля. Далі, незважаючи на її благання відпустити, тримаючи та стискуючи шию, він зняв з неї верхній одяг та наказав зняти нижню білизну та чоботи. Будучи наляканою діями засудженого, вона виконала його вимоги, після чого, в автомобілі ОСОБА_5 зґвалтував її та задовольнив статеву пристрасть неприродним способом. По дорозі додому, засуджений зупинив автомобіль в районі Миколаївської обласної лікарні по вул. Київській, 1, та вдруге зґвалтував її та задовольнив статеву пристрасть неприродним способом, (а.с. 16).
Пояснення потерпілої узгоджуються з висновком експерта, згідно якого у неї виявлені численні тілесні ушкодження, характерні при задоволенні статевої пристрасті неприродним способом. (акт №602/292від 22.04.2008р., а.с.110).
Сам засуджений в ході досудового слідства при допиті його в якості підозрюваного та дачі пояснень при відтворенні обстановки та обставин події повністю підтвердив показання потерпілої щодо обставин скоєного злочину.(а.с.3З, 36).
З огляду на наведене, колегія суддів вважає доводи апелянта про те, що статеві стосунки з потерпілою були за її згодою, є необгрунтованими.
Суд першої інстанції належним чином дослідив матеріали службової перевірки правомірності дій працівників Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області. Згідно постанови помічника прокурора Заводського району м. Миколаєва від 24.10.2008р. в порушенні кримінальної справи відносно працівників Заводського РО відмовлено за відсутністю в їх діях складу злочину.
За таких обставин колегія суддів вважає апеляцію захисника необгрунтованою.
Суд першої інстанції повною мірою дослідив і дав належну оцінку сукупності доказів по справі та дійшов вірного висновку щодо доведеності вини ОСОБА_5 в скоєнні злочинів, передбачених ст.152 ч.2 та ст.153 ч. 2 КК України.
Покарання засудженому ОСОБА_5 призначене у повній відповідності до вимог ст.65 КК України з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, даних про особу засудженого та інших обставин.
Враховуючи наведене вирок належить залишити без змін, а апеляцію без задоволення.
Керуючись ст.365, 366 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію захисника в інтересах засудженого ОСОБА_5 залишити без задоволення, а вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 3 листопада 2008 року відносно ОСОБА_2 - без змін.