Справа № 22ц-588-2009 року     Головуючий в 1 інстанції Слюсаренко О.В.

Категорія 25     Доповідач: Бугрик В.В

УХВАЛА

                                                                      ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2009 року березня місяця «04 » дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Лісової Г. Є.

Суддів: Бугрика В.В., Лободзінського С.В.

при секретарі: Устименко Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ЗАТ «СК «Український страховий альянс» на заочне рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 05 серпня 2008 року за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «Страхова компанія «Український страховий альянс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3; третя особа, яка заявляє самостійні вимоги - АКІБ «УкрСиббанк», про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду, де вказав, що 15.10.2006 року сталося ДТП, під час якого виникла пожежа і було знищено належний йому автомобіль ЗАЗ DAEWOO T 13110. Відповідач не виконує умови договору страхування від 11.08.2006 року і не виплачує страхове відшкодування, тому позивач просив стягнути з ЗАТ «СК «Український страховий альянс» 59732,50 грн., 10000 моральної шкоди та витрати на правову допомогу в розмірі 5000 грн.

Третя особа - АКІБ «УкрСиббанк» заявив самостійні вимоги і просив стягнути с ЗАТ «СК «Український страховий альянс» на його користь страхову виплату в розмірі 59732, 50 грн.

Рішенням суду позовні вимоги задоволено частково.

Суд стягнув с ЗАТ «СК «Український страховий альянс» на користь АКІБ «УкрСиббанк» страхове відшкодування в розмірі 50201, 33 грн., судовий збір у розмірі 502,01 грн. та витрати на ІТЗ в розмірі 30 грн..

В інший частині вимог АКІБ «УкрСиббанк» відмовити.

У задоволенні вимог ОСОБА_1 повністю відмовлено.

Суд зобов'язав ОСОБА_1 передати залишки автомобіля ЗАЗ DAEWOO страховику - ЗАТ «СК «Український страховий альянс».

В апеляційній скарзі представник відповідача просить скасувати це рішення, як незаконне і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог повністю відмовити, як таких, що заявлені безпідставно та необгрунтовано.

Вислухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обгрунтованість рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Суд встановив, що 15.10.2006 року ОСОБА_3 у м.Херсоні по вул. Бериславське шосе, керуючи автомобілем «3A3-DAEWOO" не впоравшись з керуванням, вчинив наїзд на дерево. В результаті даної події автомобіль був істотно пошкоджено і власнику автомобіля ОСОБА_1 спричинена матеріальна шкода в сумі 50453,83 грн. згідно висновку експерта від 18.11.2006 року.

Суд першої інстанції повно, об'єктивно та всебічно дослідив усі докази по справі, надав їм правильну оцінку і прийшов до вірного висновку, що страхове відшкодування у сумі 50201,33 грн. належить сплатити вигодонабувачу - АКІБ «УкрСиббанк».

Таким чином, за даних обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду відповідає вимогам норм процесуального і матеріального права, тому нема жодних підстав для його скасування чи змінення і рішення слід залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому не можуть бути прийняті до уваги, як значимі і у задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ЗAT «CK «Український Страховий Альянс» відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 05 серпня 2008 року по даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного суду України протягом двох місяців з дня  проголошення.