УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2008 року грудня місяця «01» дня, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, в складі:

Головуючого:   Куриленка О.С

Суддів:   Яковенко Л.Г.

               Синельщікової О.В.

 При секретарі:   Іванові O.K.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання будівництва неправомірним за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 07 листопада 2003 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішення в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

На вказане рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в яких просить скасувати рішення суду та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.    

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає , з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що позивачка не довела порушення її прав відповідачами.

Як вбачається з позовної заяви, свої вимоги позивачка обґрунтовує посиланням на ст.38 Закону України „Про власність", ст.6 ЦК України, та ст.4,155 ЖК України.

Вказані позивачкою посилання на нормативно-правові акти ніякого відношення до суті спору не мають.

Судом першої інстанції встановлено, що спірні правовідносини виникли з приводу облаштування відповідачами нового кам'яного забору по межі своєї земельної ділянки на місці старого дерев'яного.

Відповідно до висновку управління земельних ресурсів та відомостей БРТІ м. Євпаторія відповідачі межі землекористування не порушили, в той час як позивачка допоміжні приміщення на межі земельної ділянки, що примикає до забору звела без відповідного дозволу, самовільно.

Виходячи з встановленого та відповідно до ст.11 ЦПК України, позиція суду першої інстанції по справі є правильною.

Порушень права землекористування чи права власності позивачки по справі не встановлено.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а рішення суду відповідає вимогам ст.213 ЦПК України.

Справа №22-ц-4669/2008     Головуючий в суді І інстанції: Куліковська О.М.

Доповідач: Куриленко О.С.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 319 Цивільно процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах.

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 – відхилити.

Рішення Євпаторійського міського суду  Автономної Республіки Крим  від 07 листопада 2003 року – залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає  законної сили з моменту  її проголошення, але може бути оскаржена в двомісячний строк безпосередньо до суду касаційної інстанції.