Справа № 2 п-3120/08
Рішення
Іменем України
09 липня 2008 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючої - судді: Бенца К. К.
при секретарі Гумен Н.В.
за участю представника позивача кредитної спілки "Мрія"- ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород цивільну справу за позовом кредитної спілки "Мрія" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно боргу в розмірі 7078 грн. 38 коп., -
ВСТАНОВИВ:
Кредитна спілка "Мрія" звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення з них солідарно заборгованості в сумі 7078 грн. 38 коп. за договором кредиту. Позивач свої позовні вимоги мотивує тим, що 16 березня 2007 року між Кредитною спілкою "Мрія " та ОСОБА_2 було укладено договір кредиту № 197 згідно якого ОСОБА_2 отримав від кредитної спілки "Мрія" кредит в сумі 5000 грн. під сплату відсотків за користування ним згідно розрахунку терміном на 12 місяців. Вказаний кредит згідно договору кредиту за № 197 від 16.03.2007 року відповідач повинен був погашати щомісячно і погасити його в строк по 16.03.2008 року, а також сплатити відсотки за користування кредитом. За період з березня 2007 року по червень 2007 року відповідачем було погашено 1214 грн. 00 коп. кредиту та сплачено відсотків за користування кредитом в розмірі 1350 грн. 00 коп. 3 липня 2007 року відповідач припинив повернення отриманого кредиту за договором кредиту, згідно графіку погашення, чим порушив п.п. 3.1, 3.2 умов договору. За порушення строків сплати платежів, відсотків за користування кредитом кредитною спілкою відповідно до умов договору нараховано додаткові відсотки у розмірі 0, 5 % від суми простроченого кредиту за кожен день прострочення платежу в сумі 2842 грн. 38 коп. станом на 17.03.2008 рік. Вказаний кредит наданий під забезпечення його виконання договором поруки від 12.03.2007 року, укладеного між кредитною спілкою "Мрія" та ОСОБА_3, згідно якого ОСОБА_3 є поручителем і відповідає солідарно перед кредитною спілкою "Мрія" за зобов'язаннями ОСОБА_2 Оскільки відповідач ОСОБА_2 не погасив основну суму отриманого кредиту і не сплатив відсотки за користування кредитом відповідно до умов договору кредиту, позивач просить суд, стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно суму заборгованості, яка на час подачі позову до суду по даному кредитному договору становить 7078 грн. 38 коп. з яких: несплачена суму кредиту в розмірі 3786 грн. 00 коп., несплачені відсотки за користування кредитом в розмірі 450 грн. 00 коп., додаткові відсотки нараховані за порушення строків сплати платежів, відсотків за користування кредитом в сумі 2842 грн. 38 коп.
В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, посилаючись на викладені обставини, просила суд їх задовольнити та стягнути з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь кредитної спілки "Мрія " заборгованість за договором кредиту № 197 від 16.03.2007 року в сумі 7078 грн. 38 коп., з яких несплачена сума кредиту в розмірі 3786 грн., несплачені відсотки за користування кредитом в розмірі 450 грн., додаткові відсотки нараховані за порушення строків сплати платежів, відсотків за користування кредитом в сумі 2842 грн. 38 коп. Крім того додала, що ОСОБА_2 отримав від кредитної спілки "Мрія " кредит в сумі 5000 гривень. Звернула увагу суду на те, що відповідно до вимог п. 5.2 договору кредиту № 197 від 16.03.2007 року у випадку
несвоєчасної сплати місячного платежу , відсотків за користування кредитом, нараховуються додаткові відсотки із розрахунку 0, 5% від суми простроченого кредиту за кожний день, а тому за порушення строків сплати платежів, відсотків за користування кредитом кредитною спілкою нараховані додаткові відсотки у розмірі 0, 5 % за кожен день прострочення в сумі 2842 грн. 38 коп.
Відповідач ОСОБА_2, під час розгляду справи позовні вимоги не визнав, просив суд в їх задоволенні відмовити. Визнав, що дійсно між ним та кредитною спілкою "Мрія" був укладений договір кредиту № 197 від 16.03.2007 року на підставі якого йому було надано кредит в сумі 5000 гривень. Заперечив проти стягнення з нього суми боргу в розмірі 7078 грн. 38 коп., оскільки ним сплачувались платежі в частині погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом. Крім того, заперечив проти стягнення з нього додаткових відсотків в сумі 2842 грн. 38 коп.
В наступне судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з"явився без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про час, день та місце слухання справи та не повідомив суд про причини неявки.
Відповідач ОСОБА_3 повторно не з"явився в судове засідання без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про час, день та місце слухання справи та не повідомив суд про причини неявки. Під час проведення попереднього судового засідання відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги не визнав, пояснив, що його брат ОСОБА_2 отримав кредит від кредитної спілки "Мрія". Пояснив, що укладав з кредитною спілкою "Мрія" договір поруки.
Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно ст.ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.
Судом встановлено, що 16 березня 2007 року між Кредитною спілкою "Мрія " та ОСОБА_2 було укладено договір кредиту № 197 на підставі якого ОСОБА_2 отримав від кредитної спілки "Мрія" кредит в сумі 5000 гривень та зобов'язався повернути його кредитній спілці "Мрія" на умовах передбачених вказаним договором кредиту в строк по 16 березня 2008 року.
Під час розгляду справи відповідач ОСОБА_2 визнав , що підписав договір кредиту № 197 від 16.03.2007 року укладений між ним та Кредитною спілкою "Мрія " на отримання кредиту в сумі 5000 гривень та отримав вказану суму кредиту.
Згідно п.3.2 договору кредиту № 197 від 16.03.2007 року відповідач ОСОБА_2 зобов'язався погашати кредит та сплачувати відсотки відповідно до розрахунку . В обумовлений договором термін відповідач отриману суму кредиту не повернув та не сплатив відсотки за користування кредитом.
Відповідно до п.5.2 договору кредиту № 197 від 16.03.2007 року за несвоєчасну сплату місячного платежу, відсотків за користування кредитом, нараховуються додаткові відсотки із розрахунку 0, 5 % від суми простроченого кредиту за кожен день.
Таким чином, сума заборгованості по додаткових відсотках становить 2842 гривень 38 копійок.
Судом встановлено, що сума заборгованості по не сплачених відсотках за користування кредитом становить 450 грн., що стверджується приєднаним до матеріалів розрахунком заборгованості по договору кредиту про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості.
Як вбачається з приєднаного до матеріалів справи розрахунку, відповідач ОСОБА_2 здійснив останнє погашення суми кредиту в розмірі 380 гривень та сплатив відсотки за
користування кредитом в розмірі 300 гривень 30.11.2007 року.
З приєднаного до справи розрахунку заборгованості вбачається, що за договором кредиту заборгованість відповідача ОСОБА_2 становить: по кредиту - 3786 грн. 00 коп., по сплаті відсотків - 450 гривень, додаткові відсотки за прострочку - 2842 грн. 38 коп., тобто загальна сума заборгованості по договору кредиту складає 7078 грн. 38 коп. і в цій сумі позов, як обгрунтований підлягає до задоволення.
Відповідач ОСОБА_3 згідно укладеного договору поруки від 12.03.2007 року зобов'язався перед КС "Мрія" відповідно по зобов'язаннях ОСОБА_2, що витікають із договору кредиту № 197 від 16.03.2007 року укладеного між КС "Мрія" та ОСОБА_2 та виступає поручителем.
Відповідно до п. 2.2 договору поруки від 12.03.2007 року поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель відповідає по зобов'язаннях боржника в повному обсязі, тобто за повернення кредиту, процентів за його користування, за сплату штрафних санкцій, а також за відшкодування збитків, завданих кредитору невиконанням або неналежним виконанням боржником умов договору кредиту.
Правовідносини між сторонами випливають із зобов'язань, що виникають внаслідок договору які врегульовані нормами гл.48 ЦК України та врегульовані нормами гл. 49 ЦК України, зокрема, згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Згідно вимог ст.ст.553, 554 ЦК України, поручителі відповідають перед кредитором за порушення зобов'язань боржником. Поручителі відповідають перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно вимог ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі ..., що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку , що встановлені договором.
Згідно вимог ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними і обгрунтованими, оскільки позивач в судовому засіданні довів ті обставини на які посилався як на підставу своїх позовних вимог, а відповідач ОСОБА_2 під час розгляду справи не довів суду належними та допустимими доказами ті обставини на які посилався як на підставу своїх заперечень.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів солідарно підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в сумі 70 грн. 78 коп. та сплачені позивачем витрати по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10, 60, 212 , 213, 215 ЦПК України, ст.ст.526, 257, 267 ЦК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов кредитної спілки "Мрія" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно боргу в розмірі 7078 грн. 38 коп. - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь кредитної спілки "Мрія" ЕДРПОУ 22089934, Промінвестбанк, МФО 312163, р/р 2650330120061 7078 /сім тисяч сімдесят вісім/ гривень 38 /тридцять вісім/ копійок суми боргу, сплачений судовий збір в сумі 70 (сімдесят) гривень 78 (сімдесят вісім) копійок та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) грн.
Рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та наступним поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання заяви чи апеляційної скарги в установлений строк.