Справа №2о-110/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 квітня 2008 року     м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої - судді:     Бенца К. К.

при секретарі:     Гумен Н.В.

з участю народних засідателів : Ігнат О.Ф., Томишинець В.Ю.

заявниці ОСОБА_1, представника заявниці - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавленої особи відділу РАЦСу Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області про визнання ОСОБА_3 безвісно відсутнім, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 безвісно відсутнім. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що 08 грудня 2003 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 розірвано, ОСОБА_3 звільнився з місця роботи та виїхав до Словаччини з метою працевлаштування. З того часу жодних відомостей про його перебування від нього не надходило. 28 квітня 2007 року ОСОБА_1 звернулась з заявою в Ужгородський MB УМВС України в Закарпатській області про розшук ОСОБА_3, однак встановити його місце перебування не вдалось. За місцем постійного проживання ОСОБА_3 немає відомостей про місце його перебування більше одного року.

Визнання ОСОБА_3 безвісно відсутнім, необхідне заявниці для оформлення закордонного паспорту їх неповнолітній доньці ОСОБА_4.

В судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги, просила суд їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в заяві. Пояснила, що її чоловік ОСОБА_3 після розірвання шлюбу між ними в 2003 році виїхав за кордон на заробітки. Протягом останніх двох років жодних відомостей про місце його перебування не має, за місцем його постійного проживання відомостей про його місце перебування не має, не спілкується з ним. ОСОБА_3 не цікавився дитиною, не надавав матеріальної допомоги на утримання дитини. Додала, що визнання ОСОБА_3 безвісно відсутнім їй необхідно для оформлення паспорту для виїзду за кордон неповнолітній доньці ОСОБА_4.

Представник заявниці ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлені заявницею вимоги підтримав повністю, просив суд, постановити рішення, яким визнати ОСОБА_3 безвісно відсутнім.

Заінтересована особа представник відділу реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області в судове засідання не з"явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, не повідомив суд про причини неявки.

Заслухавши пояснення заявниці, представника заявниці, покази свідка ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. ст. 11, 60 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на

підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

З пояснень заявниці даних в судовому засіданні вбачається, що її колишній чоловік ОСОБА_3С, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2. З 2003 року за вказаною адресою не проживає та місце його проживання чи знаходження невідоме, з 2003 року вона з ним з не спілкується і не має про нього жодних відомостей.

Судом встановлено, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 08.12.2003 року розірвано, що стверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу за актовим записом № 409, від 08.12.2003 року, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області.

З показів свідка ОСОБА_5 даних в судовому засіданні вбачається, що з сім"єю ОСОБА_3 знайома тривалий час. їй відомо, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 розірвано. Колишнього чоловіка заявниці не бачила близько 2 років, жодних відомостей від нього не має. Зі слів матері ОСОБА_6 їй відомо, що відповідач виїхав на заробітки в Словаччину, місце знаходження її сина їй невідоме, жодних відомостей про його місце перебування не має, відповідач не цікавиться вихованням дитини та не надає матеріальної допомоги на утримання дитини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зверталась в Ужгородський MB УМВС України в Закарпатській області з заявою по факту зникнення її колишнього чоловіка ОСОБА_3, за результатами п5еревірки встановлено, що ОСОБА_6 виїхав на заробітки в Словаччину, інформації про скоєння відносно нього злочину не отримано.

Відповідно до вимог ст. 43 ЦК України, фізична особа, якщо протягом одного року в місці її проживання немає відомостей про місце її перебування може бути визнана безвісно відсутньою.

З матеріалів справи вбачається про відсутність будь - яких даних відносно ОСОБА_3 за останнім місцем проживання з 2003 року.

Враховуючи, що близько п"яти років в місці постійного проживання ОСОБА_3 відсутні відомості про місце його перебування, суд вважає, що є передбачені ст. 43 ЦК України підстави для визнання цієї особи безвісно відсутньою.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.43 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавленої особи відділу РАЦСу Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області про визнання ОСОБА_3 безвісно відсутнім - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5 - безвісно відсутнім.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку   шляхом подання заяви   про

апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та

наступним поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про

апеляційне оскарження до апеляційного суду і набере законної или в разі неподання заяви

чи апеляційної скарги в установлений строк.