Справа № 2-4883/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2009 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря Черкасової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Новомосковської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій голови Новомосковської районної державної адміністрації, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, зобов'язання вчинення певних дій та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Новомосковської районної державної адміністрації про визнання дій голови Новомосковської районної державної адміністрації правомочними, визнання дійсним договору оренди, заборони вчинення певних дій, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, Новомосковської районної державної адміністрації, в якій просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки загальною площею 0, 6135 га, розташованої на території Піщанської сільської ради Новомосковського району, укладеного 12.05.2008 року між ОСОБА_4 та Новомосковською районною державною адміністрацією, а також визнати протиправними дії голови Новомосковської райдержадміністрації та скасувати його розпорядження від 12.05.2008 за № 761 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_4 зазначеної земельної ділянки.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що 24.10.2008 року вона звернулася до голови Новомосковської районної державної адміністрації з заявою про надання їй в оренду земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства терміном на 49 років площею приблизно 1, 0 га, розташованої на території Піщанської сільської ради за межами населеного пункту, але її звернення залишилося без задоволення, а натомість голова Новомосковської райдержадміністрації надав їй відповідь, згідно якого останній своїм розпорядження за № 761 від 12.05.2008 року затвердив проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ОСОБА_2 для рекреаційного призначення, і в той же день між Новомосковською райдержадміністрацією та ОСОБА_4 було укладено договір оренди строком на 49 років земельної ділянки. Позивачка вважає, що цей договір повинен бути визнаний недійсним, оскільки вважає, що земельну ділянку надано в оренду с порушенням процедури, передбаченої Земельним Кодексом України, а саме без продажу права оренди на конкурентних засадах, тому вона не мала змоги прийняти участь в земельних торгах, і вважає, що таким чином порушене її право.

В свою чергу, ОСОБА_4 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою, в якій просить визнати дійсним договір оренди, укладений 12.05.2008 року між ними та Новомосковською райдержадміністрацією, посилаючись на те, що з їх сторони були виконані всі вимоги Земельного Кодексу України, а саме після подачі заяви про надання в оренду земельної ділянки, розташованої на території Піщанської сільської ради, розпорядженням голови Новомосковської районної державної адміністрації була надана згода на виготовлення проекту землеустрою про відведення земельної ділянки, проект відведення земельної ділянки був погоджений з усіма необхідними службами, і тільки після цього було видане розпорядження голови Новомосковської райдержадміністрації «Про затвердження проекту землеустрою», а 12.05.2008 року укладений сам договір, тому вважають, що порушень чинного законодавства з їх сторони не було, і підписаний договір оренди повинен бути визнаний дійсним та таким, що відповідає вимогам закону. При цьому, ОСОБА_4 вважає, що дії голови Новомосковської райдержадміністрації необхідно визнати правомочними та такими, що відповідають чинному законодавству, а ОСОБА_1 та будь-яким іншим особам необхідно заборонити чинити перешкоди у користуванні наданої йому в оренду земельної ділянки.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 позовні вимоги підтримав, а позов ОСОБА_2 не визнав, пояснивши, що позивачка не мала можливості прийняти участь земельних торгах, де змогла б на конкурентних засадах набути право на оренду земельної ділянки, розташованої на території Піщанської сільської ради, тому вважає, що порушені її права, оскільки вона була позбавлена можливості укласти договір оренди зазначеної земельної ділянки, крім того, вважає, що відповідач порушив вимоги чинного законодавства щодо відведення земельної ділянки, і просить визнати договір оренди, укладений 12.05.2008 року між Новомосковською райдержадміністрацією та ОСОБА_4 недійсним, а дії голови Новомосковської райдержадміністрації визнати неправомочними та зобов'язати його скасувати своє розпорядження про затвердження проекту землеустрою для відведення земельної ділянки.

ОСОБА_6 відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_7 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 не визнав, а позовні вимоги свого довірителя підтримав, пояснивши, що позивачка взагалі не має права оскаржувати договір оренди та розпорядження голови Новомосковської райдержадміністрації, оскільки заява про надання в оренду земельної ділянки нею була зареєстрована 27.10.2008 року, а розпорядження голови Новомосковської райдержадміністрації та договір оренди був укладений 12.05.2008 року. Крім того, представник відповідача пояснив, що проект відведення земельної ділянки та договір оренди між Новомосковською райдержадміністрацією був укладений до внесення змін до земельного законодавства, на які посилається позивач. При цьому вважає, що підписаний договір відповідає всім вимогам чинного законодавства, вся процедура підготовки до підписання договору оренди чітко витримана відповідно до діючого законодавства на момент підписання договору, договір оренди не порушує права інших осіб, вчинений правочин не суперечить закону, тому повинен бути визнаний дійсним та таким, що відповідає вимогам чинного законодавства. Також, представник позивача вважає, що дії ОСОБА_1 порушують право користувача земельної ділянки, тому просить заборонити позивачеві та іншим особам чинити перешкоди у користуванні земельною ділянкою.

ОСОБА_6 московської райдержадміністрації ОСОБА_8 в судовому засіданні позов ОСОБА_4 підтримав, а позов ОСОБА_1 не визнав, пояснивши, що зі сторони голови Новомосковської райдержадміністрації не було ніяких порушень земельного законодавства, що діяли на момент подачі ОСОБА_9 заяви про надання земельної ділянки в оренду, а також на момент підписання договору оренди земельної ділянки. Голова Новомосковської райдержадміністрації своїм розпорядженням затвердив проект землеустрою для відведення земельної ділянки в оренду ОСОБА_4, який був узгоджений з усіма відповідними органами та службами.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 27.04 2007 року ОСОБА_4 звернувся до голови Новомосковської райдержадміністрації з заявою про надання в оренду земельної ділянки загальною площею 0, 73 га для рекреаційних цілей, розташовану на території Піщанської сільської ради (а.с. 22), а 24.10.2008 року ОСОБА_1 також звернулася до голови Новомосковської райдержадміністрації з клопотання про надання в оренду цієї ж земельної ділянки, про що свідчить її заява (а.с. 7).

Відповідно до ч.5 ст. 123 ЗК України районна державна адміністрація або сільська, селищна рада розглядає клопотання у місячний строк і дає згоду на розроблення проекту відведення земельної ділянки.

20.06.2007 року Новомосковська райдержадміністрація надала дозвіл ОСОБА_2 на підготовку матеріалів погодження місця розташування об'єкту (а.с. 31)

Ч.6 ст. 123 ЗК України передбачено, що проект відведення земельної ділянки погоджується із землекористувачем, органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органом, органами архітектури та охорони культурної спадщини і після одержання висновку державної землевпорядної експертизи по об'єктах, які їй підлягають, подається до відповідної державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради, які розглядають його у місячний строк, і в межах своїх повноважень, приймають рішення про надання земельної ділянки.

Згідно висновків головного архітектора Новомосковського району (а.с. 37), Новомосковського районного відділу земельних ресурсів (а.с. 36), головного державного санітарного лікаря Новомосковського району (а.с. 38), Дніпропетровського обласного центру охорони історико-культурних цінностей (а.с. 41), державного управління охорони навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області (а.с. 39), Дніпропетровського обласного виробничого управління водного господарства (а.с. 40) ОСОБА_4 було погоджене відведення земельної ділянки для рекреаційного призначення площею 0, 6135 за рахунок земель запасу на території Піщанської сільської ради.

В судовому засіданні ніяких обмежень щодо заборони відведення земельної ділянки не встановлено, порушень процедури погоджень, необхідних для укладання договору оренди земельної ділянки з відповідними державними службами та установами не виявлено.

Згідно ч.1 ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

На виконання зазначених вимог закону розпорядженням голови Новомосковської районної державної адміністрації за № 761 від 12.05.2008 року був затверджений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ОСОБА_4 (а.с. 23).

Згідно ч.2 ст. 126 ЗК України право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.

12.05.2008 року між Новомосковською районною державною адміністрацією та ОСОБА_4 було укладено договір оренди земельної ділянки площею 0, 6135 га (кадастровий номер 1223285500:01:072:0001), для за рахунок земель запасу на території Піщанської сільської ради (а.с. 24-27).

Договір оренди земельної ділянки підписаний сторонами та зареєстрований в Новомосковському РВДРФЦ ДЗК, а також у Державному реєстрі земель вчинено запис від 15.05.2008 року № 04-08-126-02466, що свідчить про додержання сторонами вимог закону щодо форми та державної реєстрації правочинів.

Аналізуючи викладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 обґрунтовані, однак підлягають частковому задоволенню, оскільки ОСОБА_4 не надав суду доказів, що позивач ОСОБА_10 чи будь-які інші особи чинять перешкоди у користуванні в наданій йому в оренду земельної ділянки. Більш того, суд не має права приймати рішення на майбутнє. Позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, оскільки остання, в силу ст. 60 ЦПК України не надала суду доказів того, що відповідачами порушено її право на оренду земельної ділянки. Посилання позивача про те, що вона не мала змоги приймати участь в земельних торгах, який повинен був проведений відповідно до ст. 135 ЗК України не можуть бути прийняті судом, оскільки зміни до земельного законодавства щодо порядку надання в оренду земельної ділянки були внесені після укладення договору оренди земельної ділянки між Новомосковською райдержадміністрацією та ОСОБА_4, а відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони скасовують або пом'якшують відповідальність особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, 123, 124, 126 ЗК України, 202, 203, 207-209 ЦК України, суд, -

вирішив:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2, Новомосковської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій голови Новомосковської районної державної адміністрації, про визнання договору оренди недійсним.

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати дійсним договір оренди земельної ділянки загальною площею 0, 6135 га, кадастровий номер 1223285500:01:072:0001 за рахунок земель запасу на території Піщанської сільської ради, укладений 12 травня 2008 року між Новомосковською районною державною адміністрацією та громадянином України ОСОБА_2, та таким, що відповідає вимогам чинного законодавства.

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог в частині заборони ОСОБА_1 та будь-яким іншим особам чинити перешкоди у користуванні ОСОБА_2 земельною ділянкою.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області в слідуючому порядку, заява на апеляційне оскарження надається протягом 10 днів до Новомосковського міськрайонного суду, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.