УХВАЛА

07 травня 2020 року

Київ

справа №240/374/19

адміністративне провадження №К/9901/11035/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів: Губської О.А., Калашнікової О.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2020 року у справі №240/374/19 за позовом ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Житомирська обласна державна адміністрація, про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила: визнати протиправним та скасувати рішення Радомишльської міської ради Житомирської області дев`ятої сесії VІІ скликання від 13 вересня 2018 року за №365 «Про перейменування вулиці Отамана Мордалевича на вул. Вокзальну м. Радомишля»; визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Радомишльської міської ради Житомирської області від 12 вересня 2018 року за №150 «Про перейменування вулиці Отамана Мордалевича на вул. Вокзальну м. Радомишля».

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2019 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2020 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з указаними судовими рішеннями, позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить оскаржувані судові рішення скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 квітня 2020 року, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Білак М.В., судді: Губська О,А., Калашнікова О.В., касаційна скарга передана судді-доповідачу.

До початку розгляду справи по суті, суддею-доповідачем Білак М.В. та суддями Губською О.А., Калашніковою О.В., заявлено самовідводи, які обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Предметом розгляду цієї справи є рішення відповідача "Про перейменування вулиці Отамана Мордалевича на вул. Вокзальну м. Радомишля".

Загальним класифікатором спеціалізації суддів та категорії справ зазначену справу визначено за класифікатором 102010000 забезпечення права особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів.

Однак таке визначення є неправильним, оскільки спірні правовідносини у цій справі виникли з приводу оскарження рішення відповідача про перейменування вулиці.

Правильним кодом класифікатора у цій категорії справ є 109000000, а саме: справи з приводу регулювання містобудівної діяльності та землекористування.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 КАС суддя не може брати участь у розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

За змістом частини першої статті 31 КАС визначення судді, а в разі колегіального розгляду, - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14 січня 2019 року № 1 визначено спеціалізації судових палат, згідно з яким на розгляді категорії справ за кодом 109000000 спеціалізуються судді Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

Тоді як, відповідно до рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 14, судді Білак М.В., Губська О.А., Калашнікова О.В. входять до складу Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян, внаслідок чого ці судді не наділені повноваженнями розглядати спори, які не віднесені до спеціалізації цієї палати.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 31, 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяви суддів Білак М.В., Губської О.А., Калашнікової О.В. про самовідвід.

Відвести суддів Білак М.В., Губську О.А., Калашнікову О.В. від участі у розгляді касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2020 року у справі №240/374/19.

Передати справу №240/374/19 (провадження К/9901/11035/20) до секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак

О.А. Губська

О.В. Калашнікова,

Судді Верховного Суду