Господарський суд міста Севастополя
Іменем України
РІШЕННЯ
"13" червня 2006 р. | справа № 20-2/116 |
За позовом | закритого акціонерного товариства “Механизация строительства” (99053, м.Севастополь, Фіолентовське шосе, 1) |
до відповідача | державного комунального підприємства „Севастопольський комбінат благоустрою” (99008, м. Севастополь, вул. Пожарова, 7) |
про | стягнення заборгованості у сумі 59307,70 грн. |
Суддя Шевчук Н.Г.
За участю представників:
від позивача –Чумак В.І., довіреність № 590 від 30.12.2006;
від відповідача –Барабін Д.В., довіреність б/н від 27.04.2006.
СУТЬ СПОРУ:
Закрите акціонерне товариство “Механизация строительства” (далі –ЗАТ “МС”) звернулось у господарський суд з позовом до державного комунального підприємства „Севастопольський комбінат благоустрою” (далі –ДКП „СКБ”) про стягнення заборгованості у сумі 59307,70 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем договірних зобов’язань та норми статті 625 Цивільного кодексу України.
07.06.2005 позивач надав заяву про доповнення позовних вимог, в якій просить у зв’язку з частковим погашенням заборгованості за договором та збільшенням періоду виникнення заборгованості змінити розмір стягнення до 60931,38 грн. (арк. с. 36-37).
Відповідач у відзиві на позовну заяву заперечує проти вимог позивача, оскільки основна заборгованість погашена повністю, а також достроково на підставі статті 531 Цивільного кодексу України перераховані грошові кошти всього у розмірі 98600,00 грн. (арк. с. 18, 75-76).
В порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України у судових засіданнях 24.05.2006 та 07.06.2006 оголошувалась перерва до 07.06.2006 та 13.06.2006 відповідно.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представників сторін суд -
В С Т А Н О В И В :
15.11.1999 ДКП „СКБ та ЗАТ “МС” уклали договір № 55 на виділення техніки для копання могил (далі –Договір), відповідно до умов пункту 1.1 якого ЗАТ “МС” надає ДКП „СКБ” землерийну техніку для виконання робіт виключно по копанню могил, а ДКП “СКБ” зобов’язується оплачувати та використовувати вказану техніку відповідно до умов Договору (арк. с. 6-7). Строк дії договору відповідно до угоди від 01.03.2006 продовжений до 31.12.2006 року.
Пунктом 3.2 Договору сторони встановили, що за три дні до початку планованого місяця відповідач перераховує аванс у розмірі 40 % вартості наданої на планований місяць техніки.
У період з січня по березень 2006 року позивачем були надані відповідачу послуги на суму відповідно 56561 грн. 63 коп., які були прийняті відповідачем, що підтверджується актами виконаних робіт, підписаними і засвідченими печаткою ДКП “СКБ” (арк. с. 43-45).
На оплату цих робіт позивачем відповідачу були виставлені рахунки всього на суму 56 561 грн. 63 коп., які на момент подачі позовної заяви відповідачем оплачені не були, у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість за Договором у розмірі 56 561,63 грн. Але в процесі розгляду справи відповідач повністю оплатив вказану суму, що підтверджується платіжними дорученнями та квитанціями (арк.с. 58-72).
Відповідно до пункту 11 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі підлягає припиненню, якщо відсутній предмет спору.
Викладене є підставою для припинення провадження у справі в частині стягнення основної заборгованості у сумі 56 561 грн. 63 коп.
Згідно статті 625 Цивільного кодексу України № 435-ІV від 16.01.2003 боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Так, на суму заборгованості, яка була заявлена до стягнення, позивачем нараховані збитки від інфляції у сумі 798 грн. 51 коп. та 3 % річних у сумі 457 грн. 63 коп. (арк.с. 13, 49), які також підлягають стягненню.
Згідно статті 230 Господарського кодексу України № 436-ІV від 16.01.2003 та статті 546 Цивільного кодексу України № 435-ІV від 16.01.2003 виконання зобов’язань може забезпечуватися пенею.
Відповідно до статті 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.1996 розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Таким чином, пеня, яка нарахована позивачем за період з 31.01.2006 по 01.06.2006 у сумі 3122,64 грн. (арк.с. 46) за несвоєчасне виконання відповідачем зобов’язання, підлягає стягненню.
Викладене є підставою для визнання позовних вимог у сумі 4 378 грн. 78 коп. обґрунтованими, у зв’язку з чим зазначена заборгованість підлягає стягненню.
Витрати позивача по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача, враховуючи, що спір виник внаслідок його неправильних дій.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 49, 75, 82, 84-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України суд
В И Р І Ш И В :
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з державного комунального підприємства „Севастопольський комбінат благоустрою” (99008, м. Севастополь, вул. Пожарова, 7, коду ЄДРПОУ 03358386, р/р 26005010048801 у ПФ ОКБ м.Севастополь, МФО 324399) на користь закритого акціонерного товариства “Механизация строительства” (99053, м.Севастополь, Фіолентовське шосе, 1 В, код у ЄДРПОУ 22288148, р/р 26004301335457 в ПІБ м. Севастополя, МФО 324515) заборгованість у сумі 4378 грн. 78 коп. (чотири тисячі триста сімдесят вісім грн. 78 коп.), у тому числі: пеня –3122,64 грн., 3% річних –457,63 грн., збитки від інфляції –798,51 грн.; витрати по сплаті державного мита у сумі 609 грн. 40 коп. (шістсот дев’ять грн. 40 коп.), витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. коп. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.).
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
3. В частині позовних вимог про стягнення основної заборгованості за договором № 55 від 15.11.1999 у сумі 56 561,63 грн. провадження припинити.
Суддя Н.Г.Шевчук
Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84 Господарського
процесуального кодексу України і підписано 16.06.2006