Ухвала

06 травня 2020 року

м. Київ

справа № 350/1594/16-ц

провадження № 61-26779св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Дубівська сільська рада про визнання заповіту недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області, у складі судді Максиміва І. В., від 20 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Івано-Франківської області, у складі колегії суддів:

Пнівчук О. В., Василишин Л. В., Томин О. О., від 28 лютого 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку скадкування за заповітом.

Заперечуючи проти позову, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Рожнятівського районного суду від 09 лютого 2017 року зустрічний позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Рішенням Рожнятівського районного суду від 20 листопада 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 53/100 частин житлового будинку, по АДРЕСА_1 що складається з: кімнати № 2 площею 21, 8 кв. м, кімнати № 3 площею 19, 7 кв. м, кладової площею 10 кв. м, а всього частину будинку загальною площею

51, 5 кв. м та 36/100 частин господарських споруд та будівель домоволодіння, що складається з: літньої кухні площею 12,4 кв. м, ванної кімнати площею

4, 4 кв. м, кладової площею 2, 8 кв. м, майстерні площею 2, 3 кв. м, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5 , який помер

ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 28 лютого

2018 року апеляційну скаргу Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_6 , ОСОБА_3 залишено без задоволення, а рішення Рожнятівського районного суду від 20 листопада

2017 року - без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким в задоволені позову ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом відмовити, а зустрічний позов задовольнити в повному обсязі.

У травні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області

від 20 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Івано-Франківської області від 28 лютого 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 25 травня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі № 350/1594/16-ц та витребувано її матеріали з місцевого суду.

В червні 2018 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

16 квітня 2020 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду справу № 350/1594/16-ц передано судді-доповідачеві.

Відповідно до статті 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України тут і далі в редакції кодексу на час подання касаційної скарги підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Дубівська сільська рада про визнання заповіту недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 20 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Івано-Франківської області в ід 28 лютого 2018 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Шипович Є. В. Синельников С. Ф. Хопта