Справа №1-54/2009

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2009 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - Безверхого І.В.,

при секретарі - Ілюк Н.І.,

з участю: прокурора - Карюк Н.О.,

адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 1) 24.07.2003 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.1 ст.309 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком один рік; 2) 20.08.2004 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст.309; ч.2 ст.342 КК України; на підставі ст.70 КК України до двох років позбавлення волі; на підставі ст.71 КК України приєднано невідбуту частину покарання у виді шести місяців позбавлення волі за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.07.2003 року та остаточно призначено до відбуття покарання у виді двох років шести місяців позбавлення волі у виправній колонії мінімального рівня безпеки з загальними умовами утримання; звільнився 21.12.2005 року з Пісчанської ВК Вінницької області № 59 згідно постанови Пісчанського райсуду Вінницької області від 13.12.2005 року умовно-достроково на невідбутий строк: 1 рік 1 місяць 2 дні, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

встановив:

Підсудний ОСОБА_2 15.10.2008 року близько 20 год. 20 хв. перебуваючи на східцях, що поруч магазину "Абсолют", що по вул.  Гагаріна, 35 в м. Черкаси, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, підійшов до потерпілої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, відкрито, умисно, з корисливих мотивів, заволодів її майном, а саме: вирвав з рук у останньої жіночу сумку вартістю двісті шістдесят (260) гривень, в якій знаходились: мобільний телефон "Samsung SGH D9001" - вартістю одна тисяча чотириста п'ятдесят (1.450) гривень, мобільний телефон "Samsung C-520" - вартістю чотириста п'ятдесят (450) гривень, гаманець вартістю сто двадцять дві (122) гривні та гроші в сумі одна тисяча триста сімдесят п'ять (1.375) гривень, на загальну суму три тисячі шістсот п'ятдесят сім (3 657) гривень, після чого разом з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим завдав потерпілій ОСОБА_3 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Допитаний в ході досудового слідства та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив суду, що дійсно він 15.10.2008 року близько 20 год. 20 хв. перебуваючи на східцях, що поруч магазину "Абсолют", що по вул.  Гагаріна, 35 в м. Черкаси, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, підійшов до потерпілої ОСОБА_3, вирвав з її рук жіночу сумку, в якій знаходились: мобільний телефон "Samsung SGH D9001", мобільний телефон "Samsung C-520" та гаманець з грошима в сумі одна тисяча триста сімдесят п'ять (1.375) гривень, після чого разом з викраденим з місця скоєння злочину зник.

З матеріалами справи підсудний ОСОБА_2 знайомий, визнають всі докази, які є в справі. В скоєному щиро кається.

Винність підсудного ОСОБА_2 підтверджується як його показами даними в судовому засіданні, так і тими доказами, які були зібрані органами досудового слідства, і які визнав підсудний в судовому засіданні відповідно ч.3 ст.299 КПК України.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вину підсудного ОСОБА_2 повністю доведено.

Дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується посередньо.

В якості пом'якшуючих відповідальність обставин підсудному ОСОБА_2 суд враховує щире каяття.

В якості обставин, що обтяжують відповідальність підсудного ОСОБА_2 суд враховує - рецидив злочинів.

Враховуючи попередні судимості підсудного ОСОБА_2, після яких він висновків не зробив, на шлях виправлення не став та знову скоїв умисний корисний злочин, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе тільки при призначенні йому покарання у виді реального позбавлення волі, підстав для застосування вимог ст.ст.69, 75 КК України - суд не вбачає.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст.81 КПК України.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - тримання під вартою в СІЗО №30 УДДУ ПВП в Черкаській області.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з дня його затримання, тобто з 15.10.2008 року.

Речові докази по справі: жіноча сумка, виготовлена з матеріалу чорного кольору з відблиском; мобільний телефон "Samsung SGH D9001" слайдер бордового кольору, на внутрішній частині телефону мається напис ІМЕІ 359761013370063, сімкартка з написом "UMS"; мобільний телефон "Samsung C-520" розкладний червоного кольору, на внутрішній частині телефону мається напис ІМЕІ 359774011700421, сімкартка з написом "Київстар"; пластикова картка з написом "ПриватБанк" на ім"я "Вдовиченко" №6762468877953194; пластикова картка з написом "УкрсибБанк" на ім"я "Вдовиченко" №6766201500924316; гаманець чорного кольору; гроші в сумі 1.375 гривень; паспорт громадянина України на ім"я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, серії НЕ074019, виданий Придніпровським РВ 09.11.2001 року - віддані під розписку потерпілій ОСОБА_3 - залишити їй за належністю.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб учасниками процесу з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_2 в цей же строк з моменту вручення йому копії вироку на руки.