РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-46/09

29 січня 2009 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого-судді: Бондаренко С.І.

При секретарі: Лапіна Т.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської Ради , ОСОБА_3 третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності на самочинне будівництво , суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом до виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво, мотивуючи свої вимоги тим , що позивач є власником 14/50 частин житлового будинку за адресою м. Черкаси вул.   Благовісна 414 який знаходиться на земельній ділянці площею 980 кв.м., надану позивачу та іншим співвласникам в постійне користування. З метою поліпшення житлових умов , позивач самовільно , без належного дозволу, прибудувала до житлового будинку - сіни , позначені на плані забудови літерою «а4». Дана будівля не порушує норм та правил і прав інших осіб, а тому позивач просить визнати на самочинно збудовані сіни право власності.

Ухвалою суду від 17.04.2008 року, занесеної до протоколу судового засідання, в якості співвідповідача була залучена ОСОБА_3 та залучений в якості третьої особи ОСОБА_4.

Ухвалою суду від 16.12.2008 року, занесеної до протоколу судового засідання , неналежний відповідач виконавчий комітет ОСОБА_2 міської ради , був замінений на ОСОБА_2 міську раду.

В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали та просили задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_3 будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, оскільки відповідно до ст.77 ЦПК України про зміну свого місця проживання або місцезнаходження суд не повідомляла, в судове засідання не з'явилась , про причини неявки суд не повідомила, а тому суд ухвалив розглядати справу без участі відповідача.

Третя особа в судове засідання не з'явився , надіслав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечував , а тому суд ухвалив розглядати справу без участі третьої особи.

Вислухавши доводи та пояснення осіб які беруть участь у справі , дослідивши письмові матеріали справи , суд , приходить до висновку , що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з довідки ЧООБТІ від 27 липня 2007 року будинок розміщений за адресою м. Черкаси вул.   Благовісна 414 зареєстрований на праві власності за ОСОБА_3 в частці 31/50, ОСОБА_1 в частці 14/50, ОСОБА_4 в частці 1/10, за будинком закріплена земельна ділянка площею 980 кв.м.

Статтею 376 п.5 ЦК України встановлено , що на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній якщо це не порушує права інших осіб.

Позивач без належного дозволу та належно затвердженого проекту , добудувала сіни літ. «а4», що підтверджується технічним паспортом на житловий будинок і дана будівля в силу п.1 ст.376 ЦК України є самочинним будівництвом .

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 7.11.2008 року будівля «а4», розташована в будинковолодінні м. Черкаси вул.  Благовісна 414 побудована з урахуванням діючих норм і правил та без порушень і пошкоджень конструктивних елементів будинку, а тому порушень, даним будівництвом, прав інших осіб в судовому засіданні не встановлено.

Виходячи з того, що даний спір виник внаслідок дій відповідача ОСОБА_3, то відповідно всі понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з останньої.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215, 223 ЦПК України , на підставі ст.376 ЦК України, суд , -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської Ради , ОСОБА_3 третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності на самочинне будівництво задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване, а саме на сіни літ. «а» відповідно до технічного паспорта на житловий будинок розташований в м. Черкаси по вулиці Благовісній 414.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати які складаються з сплаченого державного мита в сумі 51 гривна, сплачених ІТЗ в сумі 30 гривень, вартості проведеної експертизи в сумі 1955 гривень, вартості поштових відправлень в сумі 69 гривень 04 копійки, а всього 2105 гривень 04 копійки.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.