Справа №2-5707-2008 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

28 жовтня 2008 року     м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді     Протасовой М.В.

при секретарі     Томарової А.П.

за участю

представника позивача     ОСОБА_1

відповідача     ОСОБА_2

адвоката     ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемовська цивільну справу за позовом Сіверського міського житлово-експлуатаційного підприємства до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за обслуговування приміщення житлового будинку та придомової території,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_5 МЖЕП звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_4, які мешкають в квартирі АДРЕСА_1. про стягнення заборгованості за обслуговування та утримання жилого будинку. В позові позивач зазначає, що ОСОБА_5 МЖЕП здійснює обслуговування вказаного будинку та прибудинкової території та є отримувачем платні за таке обслуговування.

Однак, відповідачі невчасно та не в повному обсязі вносять оплату за обслуговування та утримання жилого будинку, і таким чином з'явилась заборгованість з 1 січня 2005 року по 1 травня 2008 року, яка складає 1754, 74 грн. На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за надані їй послуги в розмірі 1754, 74 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги не визнала за тих підстав, що позивач не уклав з нею договір на надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території. Крім того, надання цих послуг призводиться не в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не явився, про час і місце судового засідання був повідомлений відповідно до ст. 76 ч. 3 ЦПК України, через члена сім»ї, позивачку ОСОБА_2, яка є його матір»ю. Судом ухвалено розглядати справу у відсутність цього відповідача, при наявності доказів, що маються в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Так, матеріалами справи вбачається, що відповідачка ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_2, що підтверджено свідоцтвом про право власності на житло, видане 26.09.1993 р. ОСОБА_5 Державним доломітним комбінатом. \ а.с. 25 \

Відповідач ОСОБА_4 зареєстрований у цій квартирі, як член сім»ї власника, що вбачається з довідки Сіверського МЖЕП. \ а.с. 7 \

Згідно ст. ст. 151, 156 ЖК України, громадяни які мають в приватній власності квартиру, зобов»язані забезпечувати схоронність будинку, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову теріторію. Члени сім»ї власника квартири також зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку \ квартири \, при домової території та проведенню ремонту.

Той факт, що між відповідачами та позивачем не був укладений договір на обслуговування будинку та прибудинкової території, не може бути підставою для відмови у задоволенні позову, оскільки позивач виконує свої обов'язки по наданню послуг: обслуговує жилий будинок де мешкають відповідачі: прибирання прибудинкової території, проводить поточний огляд і ремонт опалення, під»їзду, утримує персонал для обслуговування будинку та прибудинкової території, що знайшло своє підтвердження в матеріалах справи. \ а. с. 44 - 60 \

Відповідно до наданого особового рахунку № 883 на ім'я ОСОБА_2 заборгованість відповідачів за період з вересня 2003 р. по травень 2008 р., за надані послуги складає 1754, 74 грн. \ а.с. 6, 43\

Суд вважає можливим задовольнити позов частково, з урахуванням строку позовної давності передбаченого ст.ст. 257, 266, 267 ЦК України. Оскільки позов було подано до суду 1.07.2008 p., заборгованість стягується за три останніх роки, що передують поданню позову, тобто, з липня 2005 року і становить 1 252, 26 грн.

З обліком того, що позивач був звільнений від сплати держмита на підставі Рішення ОСОБА_5 міськради № 5/21-250 від 25.12.2007 року, суд стягує судовий збір відповідачів, відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11,   211, 214, 215, 218   ЦПК України, ст. 151, 156 ЖК України, суд-

ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь Сіверського міського житлово-експлуатаційного підприємства, р/р 26007717601 ЗАО «Донгорбанк», код банку 334970, код ОКПО 31727292 заборгованість у сумі 1252, 26 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи розміром 30 грн. у рахунок повернення позивачу, а також судовий збір на користь держави розміром 51 грн.

В іншій частині позову відмовити за пропуском строку позовної давності.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України