РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-5285/08

15 січня 2009 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого-судді: Бондаренко С.І.

При секретарі: Бакум P.M.

Розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, суд , -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» звернулись в Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, мотивуючи свої вимоги тим, що 25 листопада 2006 року з вини відповідача сталась дорожньо-транспортна пригода внаслідок якої був пошкоджений автомобіль НОМЕР_1 який був застрахований власником ОСОБА_2, у позивача . На виконання договірних зобов'язань, позивачем власнику пошкодженого автомобіля, було виплачено страхове відшкодування в сумі 1716, 13 гривень та понесено витрати на оплату авто товарознавчого дослідження в сумі 250 гривень та оплату вартості довідки ДАІ в сумі 34, 05 гривень, а тому просять стягнути з відповідача завдані збитки в сумі 2000 гривень 18 копійок.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Відповідач позовні вимоги визнав.

Вислухавши доводи та пояснення осіб які беруть участь у справі, дослідивши письмові матеріали справи, суд, приходить до висновку , що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Як вбачається з копії договору добровільного страхування транспортного засобу укладеного 3.11.2006 року між позивачем та ОСОБА_2, предметом договору є транспортний засіб ДЕУ Сенс державний номер НОМЕР_2, а одним із страхових випадків є пошкодження траспорного засобу.

Відповідно до постанови Придніпровського районного суду від 14.12.2006 року , з вини відповідача 25.11.2006 року о 13 годині 40 хвилин сталась дорожньо-транспортна пригода , внаслідок якої був пошкоджений автомобіль НОМЕР_3 , що згідно вище вказано договору є страховим випадком , а тому позивач на виконання умов договору страхування виплатив страхове відшкодування в сумі 1716, 13 гривень , що підтверджується копією видаткового касового ордеру , крім того позивачем понесені витрати на оплату вартості авто товарознавчого дослідження в сумі 250 гривень , та оплату вартості довідки ДАІ в сумі 34, 05 гривни, що підтверджується копіями платіжних доручень №1003 від 8.12.2006 року, №1246 від 30.11.2006 року.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Статтею 993 ЦК України встановлено , що до страховика , який виплатив стахове відшкодування за договором майнового страхування , у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа , що одержали страхове відшкодування , має до особи , відповідальної за збитки.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215, 223 ЦПК України , на підставі ст. 27 Закону України "Про страхування", ст.993 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» завдані збитки в сумі 2000 гривень 18 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» судові витрати в сумі 81 гривна.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .