Справа №2-72/2009 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2009 року
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:
головуючого-судді Костенко В.В.
при секретарі Кулагіній І.Д.
за участю представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Відкритого Акціонерного Товариства "Енергопостачальної компанії "Дніпрообленерго" до ОСОБА_3 про стягнення збитків у розмірі 5722 грн. 65 коп., -
ВСТАНОВИВ:
25 січня 2007 року позивач ОСОБА_4 Акціонерне Товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" звернулося з зазначеним позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення збитків у розмірі 5722 грн. 65 коп. , судового збору в сумі 57 грн. 23 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 30 грн., посилаючись в обгрунтування своїх позовних вимог на той факт, що на підставі Закону України "Про електроенергетику" і Правил користування електричною енергією для населення позивач робить постачання електричної енергії її споживачам.
Держава є власником 75% акцій ОАО "ЕК "Дніпрообленерго". Безоблікове споживання електричної енергії негативно впливає як на доход підприємства зокрема , так і на економічне становище держави в цілому. Відповідач ОСОБА_3, будучи абонентом КГЕМ, допустив порушення п. 48 Правил користування електричною енергією (ППЕЕ) для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. № 1357, які полягають у безобліковому споживанні електричної енергії ( змонтована розетка прихованою електропроводкою. При ввімкнені напруги в дану розетку лічильник не працює, диск не рухається. При відключенні запобіжників напруга у розетці є. Електрична енергія споживається , але лічильником не враховується), у зв'язку з чим, 19.06.2004 року представниками енергопостачальника , які проводили перевірку за адресою : м.Кривий Ріг, вул. Галатова, 2/47, тобто за місцем проживання споживача ОСОБА_3, був складений акт-протокол "Про порушення Правил користування електроенергією" № 00000553 від 19.06.2004 року.
Згідно п.53 Правил користування електроенергією, п.5 п.7 Методики нарахування розміру відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення ППЕЕ, затвердженої постановою НКРЕ від 22.11.1999 р. № 1416 відповідачу зроблений розрахунок збитків за період з 19.06.2001 року по 19.06.2004 року, тобто в межах трирічного строку позовної давності на суму 5722 грн.65 коп. У добровільному порядку відповідач відмовився відшкодовувати позивачу збитки на суму 5722 грн. 65 коп., у зв'язку з чим позивач і просить стягнути вищевказану суму з відповідача, також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та судовий збір в сумі 57 грн.23 коп.
У судовому засіданні представник енергопостачальної організації ОСОБА_5,
позовні вимоги підтримала у повному обсязі і просила позов задовольнити.
Представник відповідача ОСОБА_3- ОСОБА_2, заперечувала проти заявлених вимог , посилаючись на той факт, що розкрадання електричної енергії вони не здійснювали і приховану розетку не встановлювали. До того, як їх сім"я вселилася в квартиру АДРЕСА_1, там знаходився клуб школьників, можливо, ця розетка була встановлена ще у той час. Просила у задоволенні позову відмовити.
Вислухавши думку сторін, показання свідків, проаналізувавши письмові докази, суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідач ОСОБА_3 є абонентом Криворізьких міських електричних мереж , на нього відкритий особовий рахунок № 2203047.
19.06.2004 року представниками позивача контролерами енергонагляду: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 за результатами перевірки був складений акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення ( а.с. 8 ). Даний акт підписаний трьома вищеназваними представниками позивача та представником споживача ОСОБА_2, при цьому без письмових зауважень з боку споживача.
У зв'язку з вищевказаним порушенням Правил, позивачем був зроблений розрахунок збитків, заподіяних відповідачем за період 3-х років, які передували моменту виявлення порушення -19.06.2004 року, оскільки технічна перевірка раніше за даною адресою не проводилась (а. с. 7).
У добровільному порядку відповідач вищевказану суму збитків не відшкодував.
Статтею 27 Закону від 16 жовтня 1997 року № 575/97-ВР „ Про електроенергетику", якою встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці, є, зокрема: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; порушення правил користування енергією.
Згідно з п.48 ПКЕЕН за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку споживач несе відповідальність згідно із законодавством.
Відповідно до п.5 Методики, чинної на час виникнення спірних правовідносин, розрахунок завданих енергопостачальнику збитків здійснюється за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань приладу обліку чи його технічної перевірки до дня усунення порушення ( зокрема, у разі виявлення представником енергопостачальника прихованої електропроводки, пристрою, що занижує показання приладу обліку, кількість днів обчислюється з дня останньої технічної перевірки і до дня усунення порушення, але не більше терміну позовної давності).
Пунктами 1.2 и 3.18 ПКЕЕН, визначено, що технічна первірка- це виконання комплексу робіт з метою визначення відповідності нормативно-технічним документам стану засобу обліку електричної енергії та схеми його підключення, а також відповідності стану електропроводки та електроустановок від межі балансової належності до точки обліку, яка має здійснюватися постачальником електричної енергії не рідше одного разу на три роки.
При проведенні перевірки 19.06.2004 року контролерами енергопостачальника була виявлена безоблікова розетка, змонтована прихованою проводкою, виявлене порушення зафіксовано у акті № 00000553 та схемі до цього акту ( а.с.11).
Допитані у судовому засіданні в якості свідків контролери, які проводили перевірку 19.06.2004 року, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 підтвердили обставини, відображені акті про порушення ПКЕЕН.
Доводи представника відповідача ОСОБА_2 про те, що безоблікова розетка була змонтована не ними, а іншими особами, не підтверджені на підставі ст.60 ЦПК України належними доказами. Не можуть судом бути прийняті до уваги і твердження представника відповідача про те, що саме за їх заявою у квартирі був встановлений лічильник і при його встановлені не було виявлено порушень ПКЕЕН.
На думку суду, таке твердження представника відповідача може свідчити тільки про те, що на момент встановлення лічильника не існувало зазначеного порушення, оскільки при встановленні лічильника вся діюча в квартирі електропроводка була підключена до прибору обліку.
Безпідставними є і твердження представника відповідача про те, що в їх квартирі неодноразово знімались показання лічильника і при цьому ніяких зауважень від представників енергопостачальника не було.
Оскільки відповідачем ОСОБА_3 було здійснено позаоблікове споживання електроенергії шляхом підключення розетки за допомогою прихованої електропроводки поза приладу обліку, що неможливо встановити при звичайному огляді приладу обліку під час контрольного зняття його показань, то потрібно було провести технічну перевірку цього приладу та обчислити розрахунок збитків за кількість днів з дня останньої технічної перевірки і до дня усунення порушення, але не більше терміну позовної давності.
Як убачається із особового рахунку споживача ОСОБА_3 ( а.с. 10) технічна перевірка на протязі 2001-2004 року за їх адресою не здійснювалася, отже , перевіривши правильність проведеного позивачем розрахунку, суд погоджується із вказаною у позові сумою збитків, яка обрахована за трирічний період із дня виявлення правопорушення.
У відповідності зі ст. 1166 ГК України майновий збиток , заподіяний неправомірними рішеннями, чи діями, бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, а також збиток, заподіяний майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, що його заподіяла. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що збиток заподіяний не з її провини.
Таким чином, в ході судового розгляду доведена вина відповідача у скоєнні правопорушення і з нього підлягають стягненню на користь позивача заподіяна ним матеріальна шкода в сумі 5722 грн.65 коп., а також на підставі ст.88 ЦПК України понесені позивачем витрати : судовий збір в сумі 57, 23 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді в сумі 30 грн.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11 ч.2, 15, 16, 1166 ЦК України, ст.ст. 3, 11, 60, 82, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст.26, 27 Закону України "Про електроенергетику", п.п.48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. № 1357, п.п. 2, 5, 7 Методики нарахування розміру відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення ППЕЕН, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22.11.1999 р. № 1416 суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Відкритого Акціонерного Товариства "Енергопостачальної компанії "Дніпрообленерго" задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства " Енергопостачальна компанія " Дніпрообленерго" в особі уособленої структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж на р/р 260325003663, філія Дзержинське відділення № НОМЕР_1 "Ощадбанк", МФО 306072, ЗКПО 00130843, отримувач -Криворізькі міські електричні мережі ВАТ " ЕК " Дніпрообленерго" в рахунок заподіяної шкоди- 5722 грн. 65 коп. (п"ять тисяч сімсот двадцять дві гривни 65 коп.) та судовий збір в сумі 57 грн.23 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 30 грн. на р/р 2600801575347, філія Укрексімбанку м.Кривий Ріг, МФО 305589, ЗКПО 00130843.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом подачі через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з моменту проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.