Справа № 1-74

2009 p.

ВИРОК

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 березня 2009  року     м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого     Марченко Л.В.

при секретарі     Довбні Г.А.

з участю прокурора       Кравчука Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребище кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, не працюючий, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст.203 ч. 1   КК України,-

ВСТАНОВИВ

03 лютого 2009 року підсудній ОСОБА_1 в своєму домі, розташованому в м. Погребище, вул. Гонти, 24, Погребищенського району Вінницької області незаконно продав громадянину ОСОБА_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_5 0,5 літра самогону за 6 / шість / гривень та жителю ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_3, 1 літр самогону за 12 / дванадцять / гривень.

Згідно висновку спеціаліста за № 108 від 6 лютого 2009 року вилучена у гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 рідина - є спиртовмісною рідиною, міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення - самогоном, міцність якого складає 43.8 % об"ємних , виготовлений врезультаті спиртового бродіння вуглеводів, шляхом перегону / дистиляції / браги в домашніх умовах .

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 вину в пред"явленому йому обвинуваченні визнавє повністю, щиро розкаюється у вчиненому і вважає, як інші учасники судового процесу за можливе при дослідженні доказів по справі обмежитись допитом підсуднього.

3"ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, пояснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку , впевнившись у добросовісності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню, визначити-допитом підсуднього.

Підсудній ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину, в пред"явленому йому обвинуваченні визнав повністю і підтвердив свої покази дані ним на попередньому слідстві, стосовно часу, місця і способу та мотивів вчинення виготовлення, збереження і продажу 0.5 літра самогону жителю села Дзюнків ОСОБА_2 за 6 гривень та 1 літр самогону жителю ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_3 за 12 гривень. Крім   того,   винність   підсуднього   ОСОБА_1     у   вчиненні   злочину підтверджується також:

•   -     показами свідка ОСОБА_2, оголошених в судовому засіданні, 03.02.2009 року коли він перебував у м. Погребище біля цукрового заводу де шукав роботу в обідню пору року захтівши поїсти та випити, він запитав незнайомого чоловіка де можна купити самогону і той йому розповів. Він пішов на вулицю Гонти до будинку із сілікатного цегли, де знаходився гр-н ОСОБА_1 і купив у нього 0.5 літра самогону за 6 гривень.

•   -     показами свідка ОСОБА_3 оголошених в судовому засіданні, що 03.02.2009 року він перебуваючи у себе у дома до нього прийшли його знайомий дали йому гроші 12 гривень і попросили купити самогону. Він пішов до гр-на ОСОБА_1 знаючи, що він торгує самогоном і купив 1 літр самогону за 12 гривень, частину самогону вони випили, а частину залишили.

•   -     протоколом про обставини скоєного злочину ,передбаченого ч.1 ст.203 КК України / а.с. 21, згідно якого старший дільничий інспектор міліції ОСОБА_4 склав протокол про те, що 03.02.2009 року гр-н ОСОБА_1 незаконно продав гр-ну ОСОБА_2 0.5 літра самогону за 6 / шість / гривень та гр-ну ОСОБА_3 1 літр самогону за 12 / дванадцять / гривень.

•   -     рапортом ст.дільничого інспектора міліції ОСОБА_4Г, згідно якого він разом із дільничим інспектором міліції ОСОБА_5 виявили факт збуту ОСОБА_1 самогону в кількості 0.5 літра гр-ну ОСОБА_2 та 1 літр гр-ну ОСОБА_3, / а.с.5 /.

•   -     протоколом про адміністративне правопорушення за ст. 177 КупАП, № 001261 на гр. ОСОБА_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_8, / а.с. 7 /.

•   -     протоколом про адміністративне правопорушення за ст. 176 КупАП, № 000461 на гр. ОСОБА_3 жителя ІНФОРМАЦІЯ_9, / а.с. 9 /.

•   -     висновок спеціаліста за № 108 від 6 лютого 2009 року вилучена у гр. ОСОБА_2С, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 рідина - є спиртовмісною рідиною, міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення - самогоном, міцність якого складає 43.8 % об"ємних, виготовлений врезультаті спиртового бродіння вуглеводів, шляхом перегону / дистиляції / браги в домашніх умовах ( а.с. 20-23 )

Таким чином, сукупність приведених і оцінених доказів переконує суд в тому, що підсудній ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ст.203 ч. 1 КК України - зайняття господарською діяльністю, щодо якої є спеціальна заборона встановлена законом /виготовлення, придбання, зберігання, транспортування з метою збуту самогону та інших спиртних напоїв домашнього виробництва/, окрім випадків, передбачених іншими статтями КК України.

При визначенні міри покарання ОСОБА_1 судом враховується характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, його особу, який позитивно характеризується за місцем проживання, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину і щиро кається у вчиненому, сприяв розкриттю злочину на попередньому слідстві.

Обтяжуючих обставин немає.

Враховуючи особу підсуднього ОСОБА_1, пом'якшуючу його вину обставину та обставини вчиненого ним злочину, суд вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, -

ПРИСУДИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 203 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 65 неоподаткованого мінімуму доходу громадян   на суму   1105     гривень на користь держави.

Запобіжний захід    відносно засудженого ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили, залишити підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти діб з дня проголошення, через Погребищенський районний суд.