Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #86252946


Справа № 461/3399/19

Провадження № 1-кс/461/2616/20



УХВАЛА

27.04.2020 року. м. Львів.


Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Цибулько О.І.,

прокурора Криштановича С.С.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

захисника Фостяка А.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання старшого слідчого Відділу розслідування особливо тяжких злочинів Слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції Бучинського В.С. про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 у межах кримінального провадження №12019140000000426 від 24.04.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307 КК України,-


В С Т А Н О В И В :


старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області старший лейтенант поліції Бучинський В.С звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Прокуратури Львівської області Криштановичем С.С., у кримінальному провадженні №12019140000000426 від 24.04.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307 КК України, про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивує тим, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019140000000426 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про які 24.04.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Так, ОСОБА_2 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше квітня 2019 року, маючи авторитет серед осіб, які схильні до вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів психотропних речовин та їх аналогів, а також лідерські якості, вирішив утворити та очолити стійке об`єднання - злочинну організацію, з метою протиправного особистого збагачення, шляхом вчинення систематичного незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів, особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин, особливо небезпечних психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

З цією метою ОСОБА_2 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, спільно з ОСОБА_3 створили стійке ієрархічне об`єднання для вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інших злочинів проти здоров`я населення.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розуміючи, що вказана діяльність є протиправною, яка має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлена тяжкими наслідками не лише для здоров`я конкретної особи, а й для здоров`я населення в цілому, у зв`язку з чим вимагала чітких та узгоджених дій значної кількості людей. Маючи намір здійснювати такі діяння протягом тривалого періоду часу, спланували досягнути поставленої мети за рахунок створення і керування стійким ієрархічним об`єднанням - злочинною організацією, до складу якої в різний час, окрім вказаних осіб, увійшли: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_20, ОСОБА_10 , ОСОБА_21, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та інші невстановлені, на даний час, досудовим розслідуванням особи.

ОСОБА_1 , у складі злочинної організації, відповідно до ролі виконавців злочинів здійснював наступні функції:

- за вказівкою визначених організаторами осіб, забезпечував необхідними матеріалами (липуча стрічка, зіп-пакети) фасувальників наркотичних засобів, особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин, особливо небезпечних психотропних речовин або їх аналогів;

- за вказівкою організаторів та визначених ними осіб, здійснював фасування на дози, попередньо отриманих від інших учасників злочинної організації, наркотичних засобів, особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин, особливо небезпечних психотропних речовин або їх аналогів, для подальшого збуту у вигляді здійснення так званих «закладок»

- за вказівкою організаторів та визначених ними осіб, здійснював фасування на дози, попередньо отриманих відправлень із наркотичними засобами, особливо небезпечними наркотичними засобами, психотропними речовинами, особливо небезпечними психотропними речовинами або їх аналогами, які, в подальшому пересилались іншими учасниками злочинної організації, за допомогою ТОВ «Нова Пошта», особам, які здійснюють організацію збуту наркотичних засобів в інших містах України;

- надання щоденного звіту про вид та кількість фасованих доз наркотичних засобів, особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин, особливо небезпечних психотропних речовин або їх аналогів, а також їх залишок, організаторам та визначеними ними особам, з метою ефективного функціонування злочинної організації та безперервного незаконного збуту наркотичних засобів, особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин, особливо небезпечних психотропних речовин або їх аналогів;

- надавав консультації учасникам злочинної організації (будучи працівником банку) щодо розміщення та «виводу» грошових коштів, отриманих внаслідок збуту наркотичних засобів, особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин, особливо небезпечних психотропних речовин або їх аналогів.

Таким чином, ОСОБА_1 обґрунтовано в участі у злочинній організації та участі у злочинах, вчинюваних такою організацією, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України; у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин, особливо небезпечних психотропних речовин, вчинених у складі злочинної організації, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст.307 КК України.

26.11.2019 о 06.40 год. ОСОБА_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України, по підозрі у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 307.

26.11.2019 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч 4 ст. 28 ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Нивиці Радехівського району Львівської області, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, який не є депутатом, адвокатом,, нотаріусом.

26.11.2019 слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 14 999 168,00 гривень.

13.01.2020 року ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова строк досудового розслідування кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні №12019140000000426 від 24.04.2019 продовжено до шести місяців, до 26.05.2020 року.

В подальшому ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 16.01.2020 ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 15.03.2020, з визначенням застави в розмірі 14 999 168 гривень.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 13.03.2020 року ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 11.05.2020 року, з визначенням застави в розмірі 3805 прожиткових мінімумів для працездатних осіб - 7 998 110,00 гривень.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 закінчується 11 травня 2020 року, однак завершити досудове розслідування по даному кримінальному провадженню у зазначений термін не представляється можливим, оскільки на даний час у кримінальному провадженні призначені та тривають 102 експертизи, серед яких: експертизи наркотичних засобів психотропних речовин та їх аналогів; криміналістичні експертизи; молекулярно - генетичні експертизи.

Оцінюючи особу підозрюваного та вчинене ним кримінальне правопорушення, досудове слідство приходить до переконання в наявності передбачених ст. 177 КПК України ризиків невиконання ОСОБА_1 , процесуальних обов`язків.

З урахуванням ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінальних правопорушень у скоєнні яких підозрюється ОСОБА_1 , орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність продовжити застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки заявлені ризики не зменшились, підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає, більш м`які запобіжні заходи не в силі запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Прокурор в судовому засіданні просить задовольнити подане клопотання покликаючись на наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Захисник Фостяк А.Я. та підозрюваний ОСОБА_1 проти задоволення клопотання слідчого заперечили, просять суд змінити запобіжний захід на більш м`який, покликаючись на відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Заслухавши думку прокурора на підтримання внесеного клопотання, заслухавши думку захисника Фостяка А.Я. та підозрюваного ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).

Обґрунтована підозра ОСОБА_1 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

- протоколом огляду інтернет - ресурсу від 27.06.2019;

- протоколом огляду документів від 21.10.2019;

- протоколом огляду документів від 24.10.2019;

- рапортом від 20.11.2019;

- протоколом про результати проведення НСРД в порядку ст. 260, 267 КПК України від 21.08.2019;

- протоколом про результати проведення НСРД в порядку ст. 263 КПК України від 16.07.2019;

- протоколом про результати проведення НСРД в порядку ст. 260, 267 КПК України від 08.11.2019;

- протоколом про результати проведення НСРД в порядку ст. 267 КПК України від 07.06.2019;

- висновком експерта №3/716 від 08.08.2019;

- протоколами обшуків від 26.11.2019.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.2 ст.307 КК України була перевірена слідчим суддею під час обрання останньому запобіжного заходу.

Встановлено, що ризики, які зазначені в ухвалі слідчого судді від 26.11.2019 року щодо підозрюваного не зменшилися.

Крім цього, у кримінальному провадженні завершити досудове розслідування у двомісячний термін не можливо, оскільки, на даний час, необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а також те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років, тому є всі підстави вважати, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які слугували підставою для обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою є актуальними та не відпали. Зокрема: підозрюваний ОСОБА_6 перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; може знищити, сховати або спотворити будь-які речі або документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; може незаконно впливати на учасників кримінального провадження, зокрема на інших підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_19 , ОСОБА_10 , ОСОБА_2 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та інших осіб, яким відомі обставини незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання та збуту наркотичних засобів, особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин, особливо небезпечних психотропних речовин та їх аналогів; може перешкоджати (іншим чином) проведенню низки слідчих (розшукових) дій, зокрема може негативно впливати на хід досудового розслідування, узгоджувати свої показання з показанням інших осіб, які визнані свідками та підозрюваними.

Таким чином, враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність продовжити підозрюваному ОСОБА_1 строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» до 26.05.2020 року включно.

Окрім цього, ч. 5 ст. 182 КПК України передбачено, що у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

В рішенні ЄСПЛ «Мангурас проти Іспанії» від 28.09.2010 року, Європейський суд з прав людини зазначив, що «суд вважав, що при тлумаченні вимог п.3 ст.5 Конвенції повинні враховуватись сучасні реалії. Як вимагається більш високий рівень стандартів в області захисту прав людини, так відповідно і неминуче вимагається більша жорсткість при оцінці правопорушень, вчинених стосовно основних цінностей демократичного суспільства. Враховуючи виключний характер справи, не дивно, що судові органи співвіднесли суму застави з рівнем можливої відповідальності для гарантії того, щоб винні особи не намагались уникнути правосуддя і не порушували запобіжний захід. Не було ніякої впевненості в тому, що розмір застави, застосований тільки з врахуванням майнового стану заявника, буде достатнім для забезпечення його явки в суд».

Враховуючи те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який має надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками для суспільства, наявність по справі реальних ознак справжнього реального інтересу, що кримінальне правопорушення вчинене у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та направлене проти здоров`я нації, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, залишити за підозрюваним право на внесення застави в розмірі 3805 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 7 998 110,00 гривень, оскільки саме така застава достатня для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього законом обов`язків.

Такий розмір застави є відповідним і достатнім у даному кримінальному провадженні, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у підозрюваного бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182 - 183, 193, 194, 196, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :




клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 26.05.2020 року включно.

Залишити право підозрюваного ОСОБА_1 на внесення застави визначеної ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13.03.2020 р. у розмірі 3805 прожиткових мінімумів для працездатних осіб - 7 998 110,00 гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1 його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок суду. Внесення застави, визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.

Встановити ОСОБА_1 , у випадку внесення застави, наступні обов`язки строком на два місяці з моменту внесення такої:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із с. Нивиці Радехівського району Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у випадку невиконання зазначених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя матиме право не визначати розмір застави.

Строк дії ухвали - до 26.05.2020 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Відділу розслідування особливо тяжких злочинів Слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції Бучинського В.С.

Повний текст ухвали проголошено 30.04.2020 року о 09:40 год.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.








Слідчий суддя О.Р. Юрків.





  • Номер: 11-сс/811/946/19
  • Опис: апеляційна скарга адвоката Шестака В.Д. в інтересах Криворученка Є.В. на ухвалу слідчого судді
  • Тип справи: кримінальне провадження з перегляду ухвал слідчих суддів апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 461/3399/19
  • Суд: Львівський апеляційний суд
  • Суддя: Юрків О.Р.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.12.2019
  • Дата етапу: 05.12.2019
  • Номер: 11-сс/811/947/19
  • Опис: апеляційна скарга адв.Романишина Я.О.в інт.Шпури Т.П.на ухвалу слідчого судді
  • Тип справи: кримінальне провадження з перегляду ухвал слідчих суддів апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 461/3399/19
  • Суд: Львівський апеляційний суд
  • Суддя: Юрків О.Р.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.12.2019
  • Дата етапу: 05.12.2019
  • Номер: 11-сс/811/944/19
  • Опис: апеляційна скарга адв.Ситника С.О. в інт.Зеліска М.В.на ухвалу слідчого судді
  • Тип справи: кримінальне провадження з перегляду ухвал слідчих суддів апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 461/3399/19
  • Суд: Львівський апеляційний суд
  • Суддя: Юрків О.Р.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.12.2019
  • Дата етапу: 12.12.2019
  • Номер: 11-сс/811/942/19
  • Опис: апеляційна скарга адвоката Гордона І.М. в інтересах Поронюка А.Т. на ухвалу слідчого судді
  • Тип справи: кримінальне провадження з перегляду ухвал слідчих суддів апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 461/3399/19
  • Суд: Львівський апеляційний суд
  • Суддя: Юрків О.Р.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.12.2019
  • Дата етапу: 05.12.2019
  • Номер: 11-сс/811/943/19
  • Опис: апеляційна скарга адвоката Мулявки О.В. в інтересах Шафранського М.В. на ухвалу слідчого судді
  • Тип справи: кримінальне провадження з перегляду ухвал слідчих суддів апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 461/3399/19
  • Суд: Львівський апеляційний суд
  • Суддя: Юрків О.Р.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.12.2019
  • Дата етапу: 05.12.2019
  • Номер: 11-сс/811/940/19
  • Опис: апеляційна скарга адвоката Сенько М. в інтересах Феденишина С.В. на ухвалу слідчого судді
  • Тип справи: кримінальне провадження з перегляду ухвал слідчих суддів апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 461/3399/19
  • Суд: Львівський апеляційний суд
  • Суддя: Юрків О.Р.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.12.2019
  • Дата етапу: 12.12.2019
  • Номер: 11-сс/811/945/19
  • Опис: Апеляційна скарга адвоката Самбір Т.Б. в інтересах підозрюваного Бондаренка Р.С. на ухвалу слідчого судді
  • Тип справи: кримінальне провадження з перегляду ухвал слідчих суддів апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 461/3399/19
  • Суд: Львівський апеляційний суд
  • Суддя: Юрків О.Р.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.12.2019
  • Дата етапу: 06.12.2019
  • Номер: 11-сс/811/941/19
  • Опис: Апеляційна скарга захисника Накловича І.М. в інтересах Гартенберга Д.І. на ухвалу слідчого судді
  • Тип справи: кримінальне провадження з перегляду ухвал слідчих суддів апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 461/3399/19
  • Суд: Львівський апеляційний суд
  • Суддя: Юрків О.Р.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.12.2019
  • Дата етапу: 06.12.2019
  • Номер: 11-сс/811/952/19
  • Опис: Апеляційна скарга адвоката Ситник С.О. в інтересах підозрюваного Поліщука А.В.
  • Тип справи: кримінальне провадження з перегляду ухвал слідчих суддів апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 461/3399/19
  • Суд: Львівський апеляційний суд
  • Суддя: Юрків О.Р.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.12.2019
  • Дата етапу: 12.12.2019
  • Номер: 11-сс/811/953/19
  • Опис: апеляційна скарга адвоката Ситник С.О. в інтересах підозрюваного Кулика В.В. на ухвалу слідчого судді
  • Тип справи: кримінальне провадження з перегляду ухвал слідчих суддів апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 461/3399/19
  • Суд: Львівський апеляційний суд
  • Суддя: Юрків О.Р.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.12.2019
  • Дата етапу: 09.12.2019
  • Номер: 11-сс/811/962/19
  • Опис: апеляція Гординського М.В. в інт.Фединишина С.В. на ухвалу слідчого судді про застосування запобіжного заходу
  • Тип справи: кримінальне провадження з перегляду ухвал слідчих суддів апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 461/3399/19
  • Суд: Львівський апеляційний суд
  • Суддя: Юрків О.Р.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.12.2019
  • Дата етапу: 09.12.2019
  • Номер: 11-сс/811/963/19
  • Опис: Апеляційна скарга адвоката Кулеби В.М. в інтересах підозрюваного Ботоша О.Ф. на ухвалу слідчого судді
  • Тип справи: кримінальне провадження з перегляду ухвал слідчих суддів апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 461/3399/19
  • Суд: Львівський апеляційний суд
  • Суддя: Юрків О.Р.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.12.2019
  • Дата етапу: 09.12.2019
  • Номер: 11-сс/811/987/19
  • Опис: Апеляційна скарга Стрілецького П.В. на ухвалу слідчого судді
  • Тип справи: кримінальне провадження з перегляду ухвал слідчих суддів апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 461/3399/19
  • Суд: Львівський апеляційний суд
  • Суддя: Юрків О.Р.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.12.2019
  • Дата етапу: 18.12.2019
  • Номер: 11-сс/811/991/19
  • Опис: апеляційна скарга Лисича А.В. на ухвалу слідчого судді
  • Тип справи: кримінальне провадження з перегляду ухвал слідчих суддів апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 461/3399/19
  • Суд: Львівський апеляційний суд
  • Суддя: Юрків О.Р.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.12.2019
  • Дата етапу: 19.12.2019
  • Номер: 11-сс/811/262/20
  • Опис: апеляційна скарга адвоката Самбір Т.Б. в інт. Бондаренка Р.С. на ухвалу слідчого судді
  • Тип справи: кримінальне провадження з перегляду ухвал слідчих суддів апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 461/3399/19
  • Суд: Львівський апеляційний суд
  • Суддя: Юрків О.Р.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.03.2020
  • Дата етапу: 16.03.2020
  • Номер: 11-сс/811/275/20
  • Опис: апеляційна скарга адв.Стефановича Ю.М. в інт.Думи Д.В.на ухвалу слідчого судді
  • Тип справи: кримінальне провадження з перегляду ухвал слідчих суддів апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 461/3399/19
  • Суд: Львівський апеляційний суд
  • Суддя: Юрків О.Р.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.03.2020
  • Дата етапу: 18.03.2020
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація