ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

_________________________________________________________________________________________________________

    УХВАЛА

"28" квітня 2020 р.                                                                            Справа №921/550/18

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючийсуддя                                                                                Дубник О.П.

Суддів                                                                                                            Бонк Т.Б.

                                                                                                                            Желік М.Б.                                                                            

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації (далі – ПрАТ) "Тернопільгаз" б/н від 13.06.2019 (вх.№01-05/2642/19 від 15.07.2019)

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 15.05.2019 (суддя Руденко О.В., повний текст складено 23.05.2019)

у справі № 921/550/18

за позовом: Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості (далі – ДП) "Укрспирт", м. Бровари, Київська область

до відповідача: ПрАТ "Тернопільгаз", м. Тернопіль             

про визнання протиправними та скасування рішень комісії ПрАТ "Тернопільгаз".

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 18.09.2019 головуючий суддя Дубник О.П., судді Бонк Т.Б., Желік М.Б. зупинено апеляційне провадження у справі №921/550/18 до перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/17955/17 (провадження № 12-13гс19) у подібних правовідносинах.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2020 у справі 910/17955/17 постановлено касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» залишити без задоволення, а постанову Північного апеляційного господарського суду від 02 квітня 2019 року у справі № 910/17955/17 - без змін.

Згідно ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Відповідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»     від 23 лютого 2006 року № 3477-IV     практика Європейського суду з прав людини застосовується українськими судами як джерело права.     

Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття «розумний строк» вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства»).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69             рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення «Бараона проти Португалії», 1987 рік, «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).

Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до абз. 2 ч.1 ст.268 ГПК України про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

На даний час усунені обставини, що слугували підставою для зупинення провадження у справі.

У зв`язку з вищенаведеним судова колегія Західного апеляційного господарського суду приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 120, 121, 230, 234, 235, 268, ч.1, ч.3 ст.270 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1.    Поновити провадження у справі № 921/550/18.

2.    Призначити розгляд справи № 921/550/18 на 03 червня 2020 року на 14 год 00 хв у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3.    Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

4.    У випадку неявки та прийняття апеляційним судом судового рішення у справі, копію повного судового рішення буде вручено у відповідності до вимог ст.242 ГПК України.

5.    Надіслати ухвалу учасникам справи.

6.    Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями.

Суддя-доповідач                                                                                        О.П.Дубник

Судді                                                                                                               Т.Б.Бонк

                                                                                               М.Б.Желік