Ухвала

27 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 210/2524/16-ц

провадження № 61-25590ск18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - державний нотаріус Сьомої криворізької державної нотаріальної контори Донцова Наталія Юріївна, про встановлення факту родинних відносин, за касаційною скаргою ОСОБА_3 , на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області

від 05 березня 2018 року, постановлену у складі судді Барильської А. П.,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - державний нотаріус Сьомої криворізької державної нотаріальної контори Донцова Н. Ю.

Рішенням Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 грудня 2016 року, ухваленим у складі судді Вікторович Н. Ю., заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено.

Встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_4 , померлим

ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як рідним дядьком та племінницями.

Встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_4 , померлим

ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_4 , як рідними братами.

Встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_4 , померлим

ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_5 , як рідними братом та сестрою.

Задовольняючи заяву, суд першої інстанції виходив з того, що факт родинних відносин між спадкодавцем ОСОБА_4 та його покійним братом ОСОБА_5 , та ОСОБА_4 і заявниками підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Ухвалою Апеляційний суд Дніпропетровської області від 05 березня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 , який діє в інтересах та від імені ОСОБА_3 , на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 08 грудня 2016 року.

У травні 2018 року ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_3 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Апеляційний суд Дніпропетровської області від 05 березня 2018 року, справу передати до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Верховного від 02 липня 2018 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі, витребувано справу із Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У липні 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.

У квітні 2020 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 210/2524/16-ц передано судді-доповідачу.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (тут і надалі у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцять статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - державний нотаріус Сьомої криворізької державної нотаріальної контори Донцова Наталія Юріївна, про встановлення факту родинних відносин, за касаційною скаргою ОСОБА_3 , на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2018 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта