Справа № 237/6344/18

Провадження № 1-кс/237/304/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2020 року                                                                                                               м. Курахове

Слідчий суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М.,

при секретарі Бахтіяровій Н. В.,

за участю

прокурора Мар`їнського відділу Волноваської місцевої прокуратури Галкіної О. В.,

слідчого СВ Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області Брусленко Б. А.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області Брусленко Б. А., погоджене з прокурором Мар`їнського відділу Волноваської місцевої прокуратури Галкіною О. В. за матеріалами досудового розслідування, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050690001337 від 16.12.2018 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Курахівка Селидівської міської ради Донецької області, громадянин України, українець, з середньою спеціальною освітою, раніше судимий Селидівським міським судом Донецької області за ст. 115 ч. 1 КК України, не одружений, не працюючий, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, –

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Мар`їнського ВП Волноваського ВП в Донецькій області звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Мар`їнського відділу Волноваської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 .

Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи під час досудового розслідування застосовуються слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Приписами п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України визначено, що тримання під вартою є одним із видів запобіжного заходу.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України та містить необхідні відомості, які є обов`язковими в розумінні Закону.

Строки розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу визначені ст. 186 КПК України яка містить імперативний припис, що клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Водночас, ч. 1 ст. 188 КПК України передбачено право прокурора, слідчого за погодженням з прокурором звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також, п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України встановлено, що таке клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

28 квітня 2020 року по вказаному кримінальному провадженню слідчим суддею було постановлено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 з метою його приводу в Мар`їнський районний суд Донецької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії. У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Як вбачається з ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги що особа, відносно якої вирішується питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ухиляється від суду, слідчий суддя приходить до висновку, що судове провадження підлягає зупиненню до виконання ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 183, 186, 187, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя, –

УХВАЛИВ

Судове провадження за клопотанням слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 зупинити до виконання ухвали від 28.04.2020 року про дозвіл на затримання ОСОБА_1 з метою його приводу в Мар`їнський районний суд Донецької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, але не більш ніж до закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у випадку якщо в ухвалі не зазначено строк її дії.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя                        С.М.Ліпчанський

Дата документу 28.04.20 року