Дело № 11-413 - 2010 г. Председательствующий
Категория ст. 187 ч.1 Шумченко Л.В.
УК Украины Докладчик: Борзаница В.И.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Именем Украины
9 апреля 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:
Председательствующего : Борзаницы В.И.
Судей: Рябчун Е.В., Зинченко Л.В.
С участием прокурора: Сухова А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Луганске уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор Ровеньковского городского суда Луганской области от 14 декабря 2009 года.
Этим приговором
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Карловка Полтавской области, гражданин Украины, ранее не судимый в силу ст. 89 УК Украины.
осужден:
-по ст. 187 ч.1 УК Украины на 3 года лишения свободы.
Взыскано с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области судебные издержки за проведение судебной экспертизы в сумме 146 грн. 07 коп.
ОСОБА_2 признан виновным в совершении преступления при следующих обстоятельствах.
28 мая 2009 года, примерно в 3 часа 20 минут, ОСОБА_2 находясь в районе дома АДРЕСА_1 с целью завладения чужого имущества совершил нападение на ОСОБА_3, в ходе которого, применяя к потерпевшему насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес ему удар стеклянной бутылкой по голове, завладел принадлежащим ОСОБА_2 имуществом на общую сумму 1 845 грн.
В ходе разбойного нападения осужденным ОСОБА_2 потерпевшему ОСОБА_3 были причинены средней степени тяжести телесные повреждения, по признаку длительности расстройства здоровья.
Как видно из содержания апелляции и дополнении к ней осужденный ОСОБА_2 просил приговор отменить, а дело направить на новое рассмотрение. Ссылается на необоснованность привлечения к уголовной ответственности и осуждения судом за разбой по ст. 187 ч.1 УК Украины. Приводит доводы о том, что у него не было умысла на совершение разбойного нападения, что по делу допущена неполнота досудебного и судебного следствия, а также необъективность рассмотрения дела судом.
Заслушав докладчика, мнение прокурора о необоснованности апелляции осужденного, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что она не подлежит удовлетворению.
Выводы суда о виновности осужденного ОСОБА_2 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах соответствуют материалам дела и основываются на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.
Так потерпевший ОСОБА_3пояснил, что 28 мая 2009 г., примерно в 3 часа ночи, по ул. Тимирязева в г. Ровеньки на него напал ранее ему незнакомый ОСОБА_2, ударил его сзади стеклянной бутылкой по голове, от чего он потерял сознание.
Свидетель ОСОБА_4 в судебном заседании пояснила, что является женой потерпевшего. 28 мая 2009 года, примерно в 5 часов 10 минут ей сообщили, что ее муж находится в травматологическом отделении Ровеньвоской ЦГБ.
Из показаний свидетеля ОСОБА_5 видно, что потерпевшему ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения осужденным ОСОБА_2
При проведении воспроизведения обстановки обстоятельств события осужденный ОСОБА_2 в присутствии понятых показал и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 44-48).
Из данных протокола осмотра места происшествия от 28.05.2009 г. усматривается, что на ул. Тимирязева г. Ровеньки возле дома №20 были обнаружены и изъяты осколки стеклянной бутылки с имеющимися на них следами вещества бурого цвета и пластиковый стакан, емкостью 500 мл. (л.д. 5-7).
При осмотре места происшествия по месту жительства ОСОБА_6 по адресу АДРЕСА_2, был обнаружен и изъят мобильный телефон «Sony Ericsson”, принадлижащий потерпевшему ОСОБА_3 (л.д. 17-18).
Из данных, содержащихся в заключении судебно-иммунологической экспертизы (л.д. 79-82) видно, что на осколках стекла обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ОСОБА_3
В соответствии с выводами судебно-медицинской экспертизы у потерпевшего ОСОБА_3 установлены телесные повреждения в виде ушиба головного мозга 1 степени, ушибленные раны головы, окологлазничная гематома справа, резанные раны лица, которые относятся к категории средней степени тяжести телесных повреждений, по признаку длительности расстройства здоровья.
Действия ОСОБА_2 по ст. 187 ч.1 УК Украины квалифицированы судом правильно и также не оспариваются осужденным.
Суд первой инстанции дал оценку показаниям ОСОБА_2 данными ими как на досудебном следствии, так и в судебном заседании и обоснованно признал его виновным в совершении указанных в приговоре преступлений .
Не имеется также оснований считать, что в отношении ОСОБА_2 допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, влекущего отмену постановленного по делу судебного решения.
В связи с изложенным, доводы в апелляции осужденного ОСОБА_2 об отсутствии у него умысла на завладение имуществом потерпевшего ОСОБА_3 являются необоснованными, поскольку проверялись судом и своего подтверждения не нашли.
Что касается избранной ОСОБА_2 меры наказания, то она определена судом в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины с учетом степени тяжести совершенного преступления, данных о его личности и всех обстоятельств дела.
Коллегия судей не усматривает оснований для изменения приговора и смягчения ОСОБА_2 наказания, а также для отмены приговора.
Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей –
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ровеньковского городского суда Луганской области от 14 декабря 2009 года в отношении ОСОБА_2 оставить без изменения, а его апелляцию – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: