Справа № 2 - 72 /10 р.

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем    України

8 лютого 2010 р.      Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

            головуючого  - судді Спінчевської Н.А.,

            при секретарі  -           Ковальової С.В.,

          за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Акціонерного  товариства СФ «МИСФА» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:              

В грудні 2009 р. АТ СФ «МИСФА»  звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Позивач вказує на те, що 8 травня 2003 року ОСОБА_2 був прийнятий на посаду голови правління АТ СФ «МИСФА». 1 серпня 2002 року з ним укладено  договір про повну матеріальну відповідальність. При звільненні відповідача 10 липня 2007 року було виявлено недостачу грошових  коштів.

1 грудня 2005 року ОСОБА_2, діючи від  імені товариства, уклав з ОСОБА_3 договір купівлі-продажу автомобілю НОМЕР_1, 1990 року випуску, вартість якого  складає 14311 грн. 97 коп.

28 грудня 2005 року відповідачем виданий наказ, відповідно  до якого утворена комісія з передачі автомобіля, яка повинна була передати зазначений автомобіль по  акту прийому-передачі в строк до 29 грудня 2005 року. В той же день був складений акт приймання-передачі основних  засобів щодо автомобіля КАМАЗ-4510, проте оплата за продаж даного  автомобілю  в касу підприємства не надійшла. Перший платіж був здійснений 1 березня 2007 року  у розмірі 10000 грн. 00 коп.. Залишок складає 4311 грн. 97 коп.

Посилаючись на викладене, та відповідно до ст.. 130, 131, 134, 135-1 КЗпП України, ст. позивач просив стягнути на свою користь з відповідача  4311 грн. 97 коп. та понесені ним судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги позову підтримала, просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явився. Про час і місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

У відповідності до ст.ст.224, 225 ЦПК України судом  ухвалено про проведення заочного розгляду справи.

            Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного.

8 травня 2003 року ОСОБА_2 призначений на посаду голови правління АТ СФ «МИСФА». 1 серпня 2002 року з ним укладено  договір про повну матеріальну відповідальність.

Як вбачається з матеріалів справи, при звільненні відповідача 10 липня 2007 року було виявлено недостачу грошових  коштів в сумі 4311 грн. 97 коп.

1 грудня 2005 року між АТ СФ «МИСФА» в особі голови правління ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладений  договір купівлі-продажу автомобіля НОМЕР_1, 1990 року випуску, вартість якого  складає 14311 грн. 97 коп.

29 грудня 2005 року на підставі наказу № 105а голови правління АТ СФ «МИСФА» ОСОБА_2 від 28 грудня 2005 року, проведено передачу автомобіля НОМЕР_1, 1990 року випуску, про що складено  акт приймання-передачі.

Проте, в порушення п. 3.1 договору купівлі-продажу, згідно  якого продавець передає покупцю  майно протягом одного  місяця після повної оплати його  вартості,  оплата за продаж даного  автомобілю  в касу підприємства не надійшла. Перший платіж був здійснений 1 березня 2007 року  у розмірі 10000 грн. 00 коп.. Залишок складає 4311 грн. 97 коп.

Відповідно до ч.1 ст.130 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них  трудових  обов’язків.

Крім того, згідно п.1 ч.1 ст.134 КЗпП України працівники несуть  матеріальну відповідальність  у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству у випадку коли між працівником і підприємством відповідно  до ст.. 135-1 КЗпП України укладено  письмовий договір про взяття на себе працівником повної матеріальної відповідальності.

    Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку, що позов Акціонерного  товариства СФ «МИСФА» на підставі ст..ст. 130, 134 КЗпП України підлягає задоволенню.

Відповідно зі ст.88 ЦПК України підлягають розподілу судові витрати.

            Керуючись ст.ст.14, 209, 212-215,224,225 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

            Позов Акціонерного  товариства СФ «МИСФА» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди  задовольнити.

            Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного  товариства СФ «МИСФА» 4311 (чотири тисячі триста одинадцять) грн. 97 коп.

    Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, та 51 грн. судового збору.

            Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

 Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

            Суддя