Справа № 2 - 518 /10 р.

У Х В А Л А

Іменем    України

23 березня 2010 р.      Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

                  головуючого  - судді Спінчевської Н.А.,

            при секретарі  -           Ковальової С.В.,

            за участю позивачки ОСОБА_1,, ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, відповідачки ОСОБА_4 , представника третьої  особи – ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визначення часток у праві спільної власності  та припинення права власності на частку  в спільному майні,

В С Т А Н О В И В:              

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про визначення часток у праві спільної власності  та припинення права власності на частку  в спільному майні.

Свої вимоги позивачі мотивували тим, що їм та відповідачці  на підставі свідоцтва про право  власності від 23 квітня 1997 року на праві  спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1, а саме,  позивачам та відповідачці  належить по  1/4 частині зазначеної квартири.

    Посилаючись на те, що частки кожного  із  співвласників в праві спільної сумісної власності на квартиру є рівними, та частка відповідачки є незначною і не може бути виділена в натурі, спільне володіння і користування квартирою між  ними внаслідок неприязних  відносин є неможливим,  просили суд визнати за  кожним із  чотирьох співвласників право  власності на 1/4 частину спірної квартири, припинити  право  власності відповідачки ОСОБА_4  на 1/4 частину  квартири, визнати за ними право власності на цю частку та стягнути з позивачів на користь відповідачки  компенсацію вартості  1/4 частини квартири АДРЕСА_1.    

            23 березня 2010 року в судовому засіданні у справі сторони зробили спільну заяву і надали суду підписану ними мирову угоду з метою врегулювання спору, за якою:

    Сторони визнають, що їх частки в спільній сумісній квартирі АДРЕСА_2 є рівними та кожному з них належить по 1/4  частині квартири

У зв’язку з неможливістю сумісного користування жилим приміщенням, сторони погодилися на розділ квартири таким чином: відповідачка ОСОБА_4 дає згоду на припинення її права власності в спірній  квартирі  № 121 шляхом отримання від позивачів грошової компенсації  вартості ј частки квартири, що по  домовленості сторін складає 13000, 00 дол. США.

Позивачі зобов’язані сплатити відповідачці домовлену вартість її частки спірної квартири.

Відповідачка ОСОБА_4 отримує 9803, 00 дол. США з депозитного рахунку суду, внесені  позивачами відповідно до ухвали Ленінського районного  суду м. Миколаєва. Іншу частину суми  - 3200, 00 дол. США відповідачка ОСОБА_4 отримує безпосередньо  від  позивачів до дня  судового  засідання та визнання судом мирової угоди.

Після визнання мирової угоди припиняється право  власності відповідачки ОСОБА_4 на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 та визнається право  власності  на цю частку за позивачами ОСОБА_1 на 1/12 частку, за ОСОБА_2 на 1/12 частку,  за ОСОБА_6  на 1/12 частку спірної квартири. Остаточно після сплати грошової компенсації  позивачам належить  по  1/3 частині спірної квартири за кожним з них.

Після визнання судом мирової угоди та закриття провадження по  справі відповідачка ОСОБА_4, разом з дитиною – неповнолітнім  ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, зобов’язана у місячний строк  знятися з  реєстрації та виселитися з квартири АДРЕСА_2 та повернути позивачці ОСОБА_1 ключі від  спірної квартири.  

            Сторони  просили визнати укладену мирову угоду.

            У відповідності до ст.ст. 31, 175 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

            Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,  суд у відповідності до ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України вважає можливим визнати мирову угоду, а провадження у цій справі закрити.

            Наслідки закриття провадження у справі, що передбачені ст.206 ЦПК України, сторонам роз’яснені.

            Керуючись п.4 ч.1 ст.205, ст.ст.14, 89, 209, 212-215  ЦПК України, суд

                                                              У Х В А Л И В:

            Визнати мирову угоду у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визначення часток у праві спільної власності  та припинення права власності на частку  в спільному майні, укладену ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_4, за якою:

Визначити, що частки в спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1  є рівними і належить ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4 по  1/4 частці кожному.

Припинити право  власності  ОСОБА_4  на 1/4  частку квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6 право  власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 за кожним, стягнувши з  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 9803, 00 дол. США, що еквівалентно  78275 грн. 00 коп., які знаходяться на депозитному рахунку ТУ ДСА у Миколаївській області.

Зобов’язати ОСОБА_4 разом з дитиною ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, знятись  з реєстрації  та виселитися  з квартири АДРЕСА_1, повернувши позивачці ОСОБА_1 ключі  від квартири у місячний термін з дня набрання  ухвалою законної сили.

            Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визначення часток у праві спільної власності  та припинення права власності на частку  в спільному майні - закрити.

             Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

            Суддя