Дело № 1- 240/10

                    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                  И М Е Н Е М      У К Р А И Н Ы

06 апреля 2010 года Саксаганский районный суд гор. Кривого Рога Днепропетровской  области в составе:

председательствующего           -     судьи     Остапенко В.А.

при секретаре                            -           Рендюк Н.В.

с участием прокурора               -            Решетка Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, в гор. Кривом Роге уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки     ІНФОРМАЦІЯ_2,   украинки,  гражданки  Украины, беспартийной, не военнообязанной, ІНФОРМАЦІЯ_3, замужней, имеющей несовершеннолетнего ребёнка ІНФОРМАЦІЯ_4,  не работающей, прописанной и проживающей по адресу:  г. Кривой Рог,  м-н. «Солнечный»АДРЕСА_1, ранее судимой: 1) 14.12.2001 года Саксаганским районным судом г. Кривого Рога по ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 1, 70, 76 УК Украины к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освободить с испытательным сроком на 2 года. По постановлению Саксаганского районного суда г. Кривого Рога от 14.01.2004 года испытательный срок отменить и направить для отбытия наказания в места лишения свободы сроком на пять лет; 07.03.2005 года освобождена из ИК-74 г. Одесса по постановлению Малиновского районного суда г. Одессы от 28.02.2005 года  по ст. 83 освобождена от наказания до достижения ребёнком 3-х летнего возраста; 2)28.05.2009 года Долгинцевским районным  судом г. Кривого Рога по ст. 213 ч. 1 УК Украины к 150 часам общественных работ,  

в совершении преступления, предусмотренного ст.389 ч.2  УК Украины, суд, -

                                              У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая  ОСОБА_1  , будучи ранее судимой, в том числе 28.05.2009 года Долгинцевским районным судом г. Кривого Рога по ст. 213 ч. 1 УК Украины к наказанию в виде 150 часам общественных работ, находясь на свободе, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не стала, от отбывания назначенного ей судом наказания в виде общественных работ уклонялась. 06.07.2009 года ОСОБА_1 была взята на учет в уголовно-исполнительную инспекцию Саксаганского района г. Кривого Рога, где на неё было заведено личное дело № 32/2009.

Кроме того,  в судебном заседании  под подписку ОСОБА_1 была уведомлена о том, что она  должна явиться в уголовно-исполнительную инспекцию Саксаганского района г. Кривого Рога в течении 10 дней после вступления приговора в законную силу, для постановки на учёт в качестве осуждённого к мере наказания, не связанного с лишением свободы, однако ОСОБА_1 в уголовно-исполнительную инспекцию Саксаганского района г. Кривого Рога в указанное ей время не явилась и на учёт до  настоящего времени не стала.

Также, уголовно-исполнительная инспекция Саксаганского района г. Кривого Рога дважды – 06.07.2009 года и 19.08.2009 года – уведомляла ОСОБА_1 о том, что она должна явиться в инспекцию для постановки её на учёт и отбытия назначенного ей вышеуказанным судом наказания.  На данные вызовы ОСОБА_1не явилась в вышеуказанную инспекцию и оправдательных документов не предоставила.

11.08.2009 года от ОСОБА_1 участковым инспектором милиции Саксаганского РО КГУ было отобрано обязательство о том, что она обязуется явиться в уголовно-исполнительную инспекцию Саксаганского района г. Кривого Рога к 10 часам 13.08.2009 года, однако, в назначенное ей время она так в инспекцию не явилась и документов, оправдывающих своё отсутствие не предоставила.

         Таким образом, своими преступными действиями ОСОБА_1  уклоняется от отбытия назначенного ей Долгинцевским районным судом г. Кривого Рога  наказания в виде общественных работ.

Допрошенная  в судебном заседании  подсудимая  ОСОБА_1  свою вину в предъявленном ему обвинении   признала полностью и пояснила , что вину свою признает полностью , так как была осуждена 28.05.2009 года Долгинцевским районным судом г. Кривого Рога по ст. 213 ч. 1 УК Украины к 150 часам общественных   работ. В судебном заседании от неё отобрали подписку о том, что она должна явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учёт и отбытия наказания. Данную подписку она заполнила собственноручно. Однако, в назначенный ей срок она в уголовно-исполнительную инспекцию Саксаганского района не явилась и на учёт не стала в связи с тем, что она неофициально работала в пгт. Лазурное, Скадовского района, Херсонской области, в пансионате работником кухни, поэтому она не могла прийти в данное учреждение для постановки на учёт и отбывания назначенного ей  наказания. В настоящий момент на учёт она так и не стала. После приезда из пгт. Лазурное её  предупредил участковый инспектор Саксаганского РО, что за уклонение от отбытия данного наказания наступает уголовная ответственность, также он отобрал от неё обязательство, что она должна явиться в УИИ Саксаганского района на 10 часов 00 минут 13.08.2009  г., однако, в связи с данной работой она не смогла вовремя стать на учёт и отбыть назначенное ей судом наказание.В содеянном ею преступлении она чистосердечно раскаивается.

         Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности , суд , приходит к выводу о том , что своими умышленными действиями  ОСОБА_1 совершила  преступление предусмотренное  ст. 389 ч.2 УК Украины  по  признакам :  уклонение от отбытия общественных работ лицом, осужденным к этому наказанию.

         В судебном заседании  установлено , что подсудимая  ОСОБА_1  имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_4 , вид наказания предусмотренный  санкцией ст. 389 ч.2 УК Украины – арест или  ограничение свободы - не может быть к подсудимой применен. В связи с чем , прокурор  поддерживающий обвинение по данному уголовному делу просит суд , в соответствии с требованиями ст. 7 УПК  Украины  прекратить уголовное дело и освободить  ОСОБА_1 от уголовной ответственности .

         Суд, выслушав участников процесса, считает, что данное  уголовное дело в отношении ОСОБА_1 подлежит прекращению по ст. 7 УПК Украины,  так как  подсудимая ОСОБА_1  имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_4 , вид наказания предусмотренный  санкцией ст. 389 ч.2 УК Украины – арест или  ограничение свободы - не может быть к подсудимой применен.

        Руководствуясь  ст. 7  УПК Украины, суд,-

                                                    П О С Т А Н О В И Л :

           Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1  по ч.2 ст. 389 УК Украины производством прекратить на основании ст.7 УПК Украины, освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности  .

           Отменить в отношении ОСОБА_1  меру пресечения в виде подписки о невыезде.

            Постановление может быть обжаловано  в апелляционный суд Днепропетровской области  в течение  7 суток со дня его вынесения.

   Председательствующий                                              В.А. ОСТАПЕНКО