Справа № 2 - 429/10 р.

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем    України

8 лютого 2010 р.         Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

            головуючого  - судді Спінчевської Н.А.,

            при секретарі  -          Ковальової С.В.,

            за участю позивачки ОСОБА_1, відповідача  ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2009 р. ОСОБА_1 звернулася  до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка  вказує на те, що  24 червня 2006 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2. Від шлюбу мають неповнолітнього  сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя між ними не склалось через втрату почуття любові, сварки. Спільного господарства не ведуть та не проживають разом з січня 2009 року.

Посилаючись на вказані обставини, позивачка просила про розірвання їх шлюбу з відповідачем.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, зазначивши, що бажає змінити прізвище на дівоче.

Відповідач позов визнав у повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

24 червня 2006 року Ленінським  відділом   реєстрації актів цивільного  стану Миколаївського міського  управління юстиції, Миколаївської області, актовий запис № 289, зареєстровано  шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дів. Щоголева) ОСОБА_4. Від шлюбу мають неповнолітнього  сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з відповідачкою. Сімейне життя між сторонами не склалось через втрату почуття любові, сварки. Спільного господарства не ведуть та не проживають разом з січня 2009 року. Відповідач має намір  створити нову сім’ю.

На підставі викладеного та у відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, а тому позов підлягає задоволенню.

Державне мито у розмірі 17 грн., що підлягає стягненню в дохід держави за реєстрацію розірвання шлюбу,  суд вважає за необхідне покласти на позивачку.

            На підставі викладеного, керуючись ст.ст.14, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

            Позов ОСОБА_3 (дів. Щоголева) ОСОБА_4 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дів. Щоголева) ОСОБА_4, який зареєстрований 24 червня 2006 року Ленінським  відділом   реєстрації актів цивільного  стану Миколаївського міського  управління юстиції, Миколаївської області, актовий запис № 289.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито за реєстрацію розірвання шлюбу у розмірі 17 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

            Суддя                                                               Н.А. Спінчевська