Дело № 1-90/2010 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

09 апреля 2010 года                                                                                пгт. Станица  Луганская

Станично-Луганский районный суд Луганской области в составе:

председательствующего                                            Соболева Е.О.

при секретаре                                                              Кудаевой О.С.

с участием прокурора                                                Лещева Р.В.,

защитника – адвоката                                                ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца р-сп №10 Сватовского района Луганской области, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, женатого, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

20 января 2010 года примерно в 13-30 часов, ОСОБА_2, управляя  технически исправным автомобилем НОМЕР_1, в нарушение п. 12.1 ПДД, который предписывает: «п. 12.1 – во время выбора в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза, и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им» , двигаясь в светлое время суток в сухую погоду со скоростью 80-85 км/ч по автодороге г. Счатье – п. Широкий по направлению движения в г. Счастье, в 410 метрах по ходу движения от помещения маслоцеха ЧП «Галкин», расположенного в с. Нижнетеплое Станично-Луганского района Луганской области, проявив невнимательность к дорожной обстановке, не выбрал безопасную скорость движения, при  которой он мог бы постоянно контролировать движение управляемого им транспортного средства, вследствие чего, не справился с управлением автомобиля и допустил выезд его вправо по ходу движения за пределы проезжей части с последующим наездом на недвижимое препятствие – железобетонный столб линии электропередач.

В результате указанного ДТП пассажир автомобиля ОСОБА_3 получила тяжкие телесные повреждения.

В судебном заседании подсудимый в совершении данного преступления вину признал, просил его строго не наказывать, поскольку ущерб потерпевшей возместил, раскаялся в содеянном.

От потерпевшей в суд поступило заявление, в котором она указала, что претензий к подсудимому не имеет, иск заявлять не будет, просила не лишать свободы ОСОБА_2.

 Поскольку подсудимый полностью признал себя виновным в совершении данного преступления,  никто из участников процесса не оспаривал фактических обстоятельств дела и не настаивал на проверке доказательств, которыми эти обстоятельства подтверждаются, не оспаривал квалификацию совершенного подсудимым преступления, суд считает виновность ОСОБА_2 полностью доказанной, в связи с чем, за совершенное им деяние, он должен понести уголовную ответственность.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 2 ст. 286 УК Украины, выразившиеся в нарушении безопасности дорожного движения,  лицом, управляющим транспортным средством, что повлекло причинение потерпевшей ОСОБА_3 тяжких телесных повреждений.

Избирая наказание подсудимому, суд учитывает степень тяжести содеянного, а именно, что подсудимый совершил тяжкое неосторожное преступление,  личность подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает  - чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение вреда потерпевшей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Обстоятельства дела и личность подсудимого, по мнению суда, свидетельствуют о возможности его исправления без отбывания назначенного основного наказания, что позволяет суду применить ст. 75 УК Украины с возложением на него обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.

Кроме того, учитывая, что  указанное ДТП произошло вследствие сложных дорожных условий в зимнее время года, суд, принимая во внимание, что ОСОБА_2 способствовал правильному установлению обстоятельств по делу, ущерб возместил, считает возможным при назначении основного наказания не назначать дополнительное наказание в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств.

 Судебные издержки (л.д.61,68) необходимо возложить на подсудимого.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль НОМЕР_1, переданный на хранение ОСОБА_2 (л.д. 76) – оставить в его пользовании.

Руководствуясь ст.ст.  81, 321, 323-325, 330, 332 УПК Украины, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы без лишения права управления всеми видами транспортных средств.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2  от отбывания основного наказания в виде лишения свободы с испытанием сроком на два года.

В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно- исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения  до вступления приговора в законную силу осужденному оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Луганского отделения Донецкого НИИСЭ – 842,00 грн. – затраты на проведение экспертизы технического состояния транспортного средства и автотехнической экспертизы.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль НОМЕР_1, переданный на хранение ОСОБА_2 – оставить в его пользовании

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: