Дело № 1-191/2010г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

6 апреля 2010 года Калининский районный суд г.Горловки Донецкой области

в составе: председательствующего судьи Дундарь И.А.

                 при секретаре                           Лаухиной Н.М.

                 с участием прокурора                 Калинич Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Горловки Донецкой области уголовное дело  по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, украинки, ІНФОРМАЦІЯ_3, незамужней, неработающей, ранее несудимой, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированной в ІНФОРМАЦІЯ_5, 28/53,

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.15 ч.2 - 185 ч.1 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1 2 декабря 2009 года около 13-40 часов, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, а именно угля из железнодорожного вагона, находясь в грузовом парке станции Байрак ГП "Донецкая железная дорога", расположенном в пределах административной территории Калининского района г.Горловки Донецкой области, воспользовавшись отсутствием работников железнодорожного транспорта и посторонних граждан путем свободного доступа по бортам вагона залезла в стоячий на 9 пути полу вагон №67656157 груженный углем марки "концентрат угольный" по отправке №5191056 Байрак Донецкой ж.д. - Криничная Донецкой ж.д., находящегося в группе вагонов, из котрого ОСОБА_1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, руками набрала уголь марки "концентрат угольный" в хозяйственную сумку из полипропиллена красно-белого цвета, принесенню с собой, в количестве 100 кг, стоимостью 104 гривны, ответственность за сохранность котрого в момент перевозки несет ГП "Донецкая железная дорога", которую в 14-00 часов того же дня сбросила в междупутье на станции Байрак, однако, рас порядиться похищенным не успела, то есть перступление не было окончено по причинам, независящим от ее воли, так как на месте совершения престпуления была задержана работниками милиции.

    В судебном заседании подсудимая вину свою признала полностью и показала, что, действительно, хотела похитить уголь, так как в тот день у нее украли документы и деньги, но была задержана работниками милиции В содеянном раскаивается.

    Кроме полного признания вины подсудимой ее вина подтверждается письменными доказательствами, находящимися в материалах дела, исследованными в судебном заседании - рапортом о/у СУР БППГ ЛО на ст..Никитовка от 2 декабря 2009 года (л.д.3), согласно котрого была виявлена ОСОБА_1, которая совершила кражу угольного концентрата, протоколом осмотра места происшествия (л.д.4-5), которым является междупутье 9-10 железнодорожного полотна на расстоянии 50 м от карликового светофора Н9 и в ходе котрого была выявлена сумка с угольным концентратом, протоколом осмотра места происшествия (л.д.6-), в ходе котрого было призведено взвешивание сумки с угольным концентратом, вес состави 100 кг, справ кой о стоимости угольного концентрата (л.д.13), протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подсудимой (л.д.27-29), в ходе котрого она на месте показала и пояснила обстоятельства его совершения, протоколом осмотра и перевести изъятого угольного концентрата (л.д.38).

Анализ приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности  вины подсудимого.

    Исследовав показания подсудимого, материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу, что квалификация действий подсудимой по ст.ст.15 ч.2 - 185 ч.1 УК Украины как неоконченое покушение на тайное похищение чужого имущества, то есть кражи, которое не окончено по причинам не зависящим от ее воли - правильна.

    Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести, личность подсудимой, которая ранее не судима (л.д.48, 49), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.44), на учете в Городской психоневрологической больнице г.Горловки и в Городском наркологическом диспансере г.Горловки не состоит (л.д.50, 51).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой суд считает чистосердечное раскаяние. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

    Избирая вид и размер наказания суд учитывает фактические обстоятельства дела, личность подсудимой, ее отношение к содеянному и считает, что ей следует назначить наказание в виде общественных работ.

    Вещественные доказательства, переданные на хранение представителю Донецкой ж.д. (л.д.40), следует оставить в их распоряжении.

    Руководствуясь ст.ст. 321-324, 333-335 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

    ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.15 ч.2 - 185 ч.1 УК Украины и назначить ей наказание в виде 80 (восьмидесяти) часов общественных работ.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Вещественные доказательства, переданные на хранение Донецкой ж.д., оставить в их распоряжении.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области суд через Калининский районный суд г.Горловки в течение 15 (пятнадцати) суток с момента его провозглашения.

                       Судья: