2-940/10

Р І Ш Е Н НЯ

Іменем України

заочне

 12 березня 2010 року                                                                                             м. Донецьк

Київський районний суд м. Донецька в складі

                                                    головуючого – судді Л.М. ПАВЛЕНКО

при секретарі –     О.В. КОВАЛЬОВОЙ

розглянувши у відкритому судовому засіданні  у залі Київського райсуду м. Донецька справу за  позовом  ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА  « ОСОБА_1 та Кредит»  в особі філії «Донецьке регіональне управління «Публічного акціонерного товариства» ОСОБА_1 та Кредит»  до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості

ВСТАНОВИВ

Позивач ПАТ « ОСОБА_1 та Кредит»  в особі філії «Донецьке регіональне управління «Публічного акціонерного товариства» ОСОБА_1 та Кредит»  звернувся до  Київського районного суду  м. Донецька  з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

У позові вказав, що 06.09.2007 року  між « Банком ОСОБА_1 та Кредит»   та Відповідачем ОСОБА_2  був укладений кредитний договір № 382pv-09-07 (надалі – кредитний договір).

Згідно з умовами кредитного договору Відповідачу був наданий кредит у розмірі 46800 доларів США зі  строком  погашення до 06.09.2022р.  зі сплатою 14,5% річних за користування  кредитними грошами.

В забезпечення виконання всіх зобов*язань за кредитним договором Позивачем було укладено  з ОСОБА_2 /ОСОБА_3/ ОСОБА_4 /поручитель/ договір поруки № б/н від 06.09.2007 року, згідно умов якого поручитель прийняв на себе зобов*язання, у випадку невиконання  позичальником боргових зобов*язань перед Банком у встановлені договором строки сплатити  грошову суму, яку вимагає кредитор.  Відповідач ОСОБА_2  умови договору не виконує, станом на 12.10.2009р. борг по кредиту складає 408306,63 гр., з них – 353408,97 гр. – заборгованість за кредитом, та пеня – 54897,66 гр. Відповідачу було направлено повідомлення про борг та дострокове погашення зобов*язань, однак вимога Банку відповідачем не виконана.

 У зв*язку з невиконанням позичальником своїх зобов*язань за кредитним договором №382pv-09-07    від 06.09.2007р. Банк звернувся до поручителя з вимогою про виконання зобов*язання за позичальника, згідно  договору поруки. Вимога Банку до поручителя не виконана.  Згідно ст.ст. 553,554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов*язання боржником.  У разі порушення  боржником зобов*язання, забезпеченою порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.  А  тому на підставі зазначено позивач вимушений звернутись до суду та просить стягнути з відповідачів суму заборгованості за кредитом та судові витрати у солідарному порядку.

Представник позивача у судовому  засіданні позов підтримав та  просить задовольнити у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2, /ОСОБА_2/ ОСОБА_3  в судове засідання не з’явилися, однак про день слухання справи повідомлялися належним чином. Згідно ч. 4   ст. 169 ЦПК України, де вказані наслідки неявки у судове засідання особи, яка бере участь у справі  «якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів». Судом додержані вимоги процесуального законодавства, в справі є достатньо  даних та доказів якім можливо надати  оцінку і прийняти рішення у відсутності відповідача, який не з’явився. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги позивача необхідно задовольнити в повному обсязі.

Судом встановлено, что право позивача порушено. Вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі, так як підтверджуються   заявою відповідача про надання кредиту, кредитним договором № 382pv-09-07  від 06.09.2007 року з додатком, договором поруки № б/н  від 06.09.2007 року, які підписані сторонами;  вимогами до позичальника, поручителя про погашення боргу, розрахунком суми заборгованості, з яких випливає, що борг відповідачів  ОСОБА_2 та  ОСОБА_3 /ОСОБА_2/ Г.І.    перед позивачем складає 408306,63 грн.

Під час розгляду справи судом були створені всі необхідні умови для всебічного та повного дослідження обставин справи, сторонам, в тому числі і відповідачам  ОСОБА_2, /ОСОБА_2/ ОСОБА_3  було надано всі можливості для заявлення необхідних клопотань та надання доказів. Проте відповідач не надав суду ніяких заперечень проти позовних вимог, не спростував доводи позивача.  За таких обставин суд стягує  у солідарному порядку з ОСОБА_2, /ОСОБА_2/ ОСОБА_3    на користь позивача суму боргу у розмірі 408306,63 грн.

 Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею  та документально підтверджені судові витрати. Тому суд стягує у солідарному порядку  з відповідачів  ОСОБА_2, /ОСОБА_2/ ОСОБА_3     на  користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн., та судовий  збір у розмірі  -------------  грн., так як підтверджуються наданими до суду платіжними дорученнями.

Керуючись ст.. 10 , 11, 60 , 212, 214-215, 218, 224-228  ЦПК України, ст. 509,525,526-527, 553-554, 1046-1050 ЦК України, суд

ВИРІШИВ

Позов ПАТ « ОСОБА_1 та Кредит»  в особі філії «Донецьке регіональне управління «Публічного акціонерного товариства» ОСОБА_1 та Кредит»   задовольнити у повному обсязі.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою :  м. Д-56.  вул.. Бутакова, б. 8; фактично мешкає за адресою: Д-56, вул.. Часів-Ярська, б. 33, кв. 33, ідент.№ НОМЕР_1;   ОСОБА_3 /ОСОБА_2/ ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає за адресою:  м. Д-56, вул.. Часів-Ярська, б. 33, кв. 33, ідент.№ НОМЕР_2 на користь ПАТ « ОСОБА_1 та Кредит»  в особі філії «Донецьке регіональне управління «Публічного акціонерного товариства» ОСОБА_1 та Кредит»   408306 (чотириста вісім тисяч триста шість) гривен, 63 копійок – суму заборгованості за кредитним договором № 382pv-09-07 від 06.09.2007 року та договором поруки № б/н  від 06.09.2007 року;  судові витрати: судовий збір   ------------- гривень, 38 коп,  та витрати  на  інформаційно-технічне  забезпечення  в  сумі  120 (сто двадцять)   грн.  

  Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заява на апеляційне оскарження рішення суду може бути подана у десятиденний строк з дня оголошення рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана у двадцятиденний строк після подачі заяви.

СУДДЯ                                Л.М. ПАВЛЕНКО

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про заочне рішення суду

12 березня 2010 року                                                                                             м. Донецьк

Київський районний суд м. Донецька в складі

                                                    головуючого – судді Л.М. ПАВЛЕНКО

при секретарі –     О.В. КОВАЛЬОВОЙ

розглянувши у відкритому судовому засіданні  у залі Київського райсуду м. Донецька справу за  позовом  ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА  « ОСОБА_1 та Кредит»  в особі філії «Донецьке регіональне управління «Публічного акціонерного товариства» ОСОБА_1 та Кредит»  до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості

ВСТАНОВИВ

Позивач ПАТ « ОСОБА_1 та Кредит»  в особі філії «Донецьке регіональне управління «Публічного акціонерного товариства» ОСОБА_1 та Кредит»  звернувся до  Київського районного суду  м. Донецька  з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості  .

Справу призначено на  12.03.2010р.

У судове засідання не з*явилися відповідачі ОСОБА_2, /ОСОБА_2/ ОСОБА_3 , –   про розгляд справи повідомлені належним чином.

Дослідивши заяву представника позивача, суд задовольняє його клопотання і згідно ст. 224 ЦПК України,  приймає заочне рішення на підставі наявних в справі доказів у відсутність відповідача.

На підставі викладеного, та керуючись ст.225 ЦПК Украины, суд

                                                             УХВАЛИВ

Прийняти  заочне рішення  по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА  « ОСОБА_1 та Кредит»  в особі філії «Донецьке регіональне управління «Публічного акціонерного товариства» ОСОБА_1 та Кредит»  до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                 Л.М. Павленко

2-905/10

Р І Ш Е Н НЯ

Іменем України

заочне

12 березня 2010 року                                                                                             м. Донецьк

Київський районний суд м. Донецька в складі

                                                    головуючого – судді Л.М. ПАВЛЕНКО

при секретарі –     О.В. КОВАЛЬОВОЙ

розглянувши у відкритому судовому засіданні  у залі Київського райсуду м. Донецька справу за  позовом  ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА  « ОСОБА_1 та Кредит»  в особі філії «Донецьке регіональне управління «Публічного акціонерного товариства» ОСОБА_1 та Кредит»  до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної ВСТАНОВИВ

Керуючись ст.. 209  ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ

Позов ПАТ « ОСОБА_1 та Кредит»  в особі філії «Донецьке регіональне управління «Публічного акціонерного товариства» ОСОБА_1 та Кредит»   задовольнити у повному обсязі.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою :  м. Д-56.  вул.. Бутакова, б. 8; фактично мешкає за адресою: Д-56, вул.. Часів-Ярська, б. 33, кв. 33, ідент.№ НОМЕР_1;   ОСОБА_3 /ОСОБА_2/ ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає за адресою:  м. Д-56, вул.. Часів-Ярська, б. 33, кв. 33, ідент.№ НОМЕР_2 на користь ПАТ « ОСОБА_1 та Кредит»  в особі філії «Донецьке регіональне управління «Публічного акціонерного товариства» ОСОБА_1 та Кредит»   408306 (чотириста вісім тисяч триста шість) гривен, 63 копійок – суму заборгованості за кредитним договором № 382pv-09-07 від 06.09.2007 року та договором поруки № б/н  від 06.09.2007 року;  судові витрати: судовий збір   ------------- гривень, 38 коп,  та витрати  на  інформаційно-технічне  забезпечення  в  сумі  120 (сто двадцять)   грн.  

  Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заява на апеляційне оскарження рішення суду може бути подана у десятиденний строк з дня оголошення рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана у двадцятиденний строк після подачі заяви.

СУДДЯ                                Л.М. ПАВЛЕНКО