Справа № 2 - 1583 /10 р.

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем    України

23 лютого 2010 р.      Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

            головуючого  - судді Спінчевської Н.А.,

            при секретарі  -           Ковальової С.В.,

          за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Злагода» до ОСОБА_2, ОСОБА_3  про   стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

               В лютому 2009 р. КС «Злагода» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про  стягнення заборгованості.

Позивач вказує на те, що 23 червня 2006 року між КС «Злагода»  та ОСОБА_2 укладено кредитний договір  № С6091-1139. Згідно договору позивач надав ОСОБА_2 кредит у сумі 6000 грн. 00 коп. зі сплатою процентів у розмірі 0,1479 % . Кінцевий термін повернення кредиту 26 грудня 2007 року.  

У забезпечення зобов’язань відповідача ОСОБА_2 перед позивачем  23 червня 2006 року  між  кредитною спілкою  та ОСОБА_3 укладений договір поруки.

Відповідачі зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконали, у зв’язку з чим станом на 1 березня 2009 року існує заборгованість перед банком в сумі 9310 грн. 00 коп..

Посилаючись на викладене, а також на положення ст.ст., 525, 526, 530, 536, 543, 553, 610-612,  625, 651, 1048-1050, 1052  ЦК України, позивач просив стягнути на свою користь з відповідачів в солідарному порядку суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 9310 грн. 00 коп., а також сплачені позивачем судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позов уточнив, збільшивши його  вимоги до 11403 грн. 00 коп., просив про задоволення позову.

В судовому засіданні 11 червня 2009 року відповідач ОСОБА_2 позов визнав частково, зазначивши, що він не згоден з нарахуванням процентів та сумою боргу.

У судове засідання відповідачка ОСОБА_3   не з’явилася. Про час і місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином.

            Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного.

 З матеріалів справи вбачається, що 23 червня 2006 року між КС «Злагода»  та ОСОБА_2 укладено кредитний договір  № С6091-1139. Згідно договору позивач надав ОСОБА_2 кредит у сумі 6000 грн. 00 коп. зі сплатою процентів у розмірі 0,1479 % на день . Кінцевий термін повернення кредиту 26 грудня 2007 року.  

У забезпечення зобов’язань відповідача ОСОБА_2 перед позивачем  23 червня 2006 року  між  кредитною спілкою  та ОСОБА_3 укладений договір поруки, згідно  якого поручитель несе солідарну відповідальність за невиконання позичальником  зобов’язань  за кредитним договором.

Відповідно до п. 7.1 кредитного  договору в разі невиконання або неналежного  виконання позичальником своїх зобов’язань, позичальник зобов’язаний виконати свої зобов’язання, сплатити нараховані проценти, відшкодувати спілці шкоду,  завдану невиконанням або неналежним виконанням, включаючи упущену вигоду.

Відповідачі зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконали, у зв’язку з чим станом на 7 грудня 2009 року існує заборгованість перед кредитною спілкою в сумі 11403 грн. 00 коп.,  в тому числі: заборгованість за кредитом – 5020 грн. 00 коп.; заборгованість по відсотках  – 6383 грн. 00 коп.

За таких обставин суд вважає, що позов Кредитної спілки «Злагода» є обґрунтованим та на підставі ст.ст. 526, 536, 549, 553, 610, 611 ЦК України підлягає задоволенню.

            Відповідно зі ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача  підлягають стягненню сплачені при подачі позову судові витрати.

            Керуючись ст.ст.14, 209, 212-215  ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

            Позов Кредитної спілки «Злагода» задовольнити.

    Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Кредитної спілки «Злагода» 11403 (одинадцять тисяч чотириста три) грн. 00 коп. заборгованості.

            Стягнути  з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Кредитної спілки «Злагода»  93 грн. 10 коп. судового збору та 30 грн. інформаційно-технічних витрат.

            Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

           Суддя