Справа № 2 - 1538 /10 р.

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем    України

25 лютого 2010 р.      Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

            головуючого  - судді Спінчевської Н.А.,

            при секретарі  -           Ковальової С.В.,

          за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного  товариства «Мегабанк» до  ОСОБА_2, ОСОБА_3  про дострокове розірвання кредитного договору та  стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

               В червні 2009 р. ВАТ «Мегабанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3  про дострокове розірвання кредитного договору та  стягнення заборгованості. В подальшому назва позивача змінилася на ПАТ «Мегабанк».

Позивач вказує на те, що 26 вересня 2007 року між ПАТ «Мегабанк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір  № 267-14П/2007. Згідно договору банк надав ОСОБА_2 кредит у сумі 250000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків  за користування кредитом в розмірі 18,2 %  річних. Кінцевий термін повернення кредиту 25 вересня 2017 року.

Забезпеченням зобов’язань відповідача ОСОБА_2 перед банком виступає договір поруки  від 26 вересня 2007 року № 267-14П/2007-п, укладений між банком та ОСОБА_3, та договір іпотеки від 26 вересня 2007 року (предметом іпотеки є житловий будинок з відповідними господарськими та побутовими спорудами і будівлями № 20 по  вул. Гончарова у м. Миколаєві, який на праві власності належить ОСОБА_2Г.)

Відповідачі зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконали, у зв’язку з чим станом на 20 травня 2009 року існує заборгованість перед банком в сумі 296127 грн. 65 коп.

Посилаючись на викладене, а також на положення ст.ст., 525, 526, 527, 536, 549, 551, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, позивач просив розірвати кредитний договір № 267-14П/2007 від 26 вересня 2007 року, та стягнути на свою користь з відповідачів в солідарному порядку суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 296127 грн. 65 коп., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а також сплачені позивачем судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позов уточнила, просила суд розірвати кредитний договір № 267-14П/2007 від 26 вересня 2007 року, та стягнути на свою користь з відповідачів в солідарному порядку суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 318816 грн. 31 коп., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки – житловий будинок № 20 з відповідними господарськими та побутовими спорудами і будівлями, розташованими по вул.. Гончарова у м. Миколаєві, шляхом продажу предмета іпотеки позивачем  з укладанням від імені  відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом  з іншою особою-покупцем з отриманням витягу з Державного  реєстру прав власності, а також з наданням позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення  продажу; стягнути на свою користь з відповідачів сплачені позивачем судові витрати. Просила позов задовольнити.

У судове засідання відповідачі  не з’явилися. Про час і місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином.

            Згідно ст.ст.224, 225 ЦПК України судом проводиться заочний розгляд справи.  

            Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного.

 З матеріалів справи вбачається, що 26 вересня 2007 року між ПАТ «Мегабанк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір  № 267-14П/2007. Згідно договору банк надав ОСОБА_2 кредит у сумі 250000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків  за користування кредитом в розмірі 18,2 %  річних. Кінцевий термін повернення кредиту 25 вересня 2017 року.

Забезпеченням зобов’язань відповідача ОСОБА_2 перед банком виступає договір поруки  від 26 вересня 2007 року № 267-14П/2007-п, укладений між банком та ОСОБА_3.

26 вересня 2007 року між  банком та ОСОБА_2 укладено  договір  іпотеки, предметом якого  є житловий будинок № 20 з відповідними господарськими та побутовими спорудами і будівлями (житловий будинок літ. А, літня кухня з сараєм літ. Б, сарай літ. В, сарай літ. Г, сарай літ. Д, гараж літ. Е, сарай літ. Ж, літній душ літ. К, вбиральня літ. Л, огорожі № 1,2,4, споруди № 3), розташованими по вул.. Гончарова у м. Миколаєві, що на підставі договору дарування від  27 липня 2007 року, нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського  міського нотаріального  округу  ОСОБА_4 за № 336, та зареєстрованого  31 липня 2007 року в Реєстрі прав власності  на нерухоме майно ММБТІ в книзі 21, номер запису 5009, реєстраційний номер  13948719, належить ОСОБА_2. Вартість предмета іпотеки становить 364519 грн. 00 коп.

Відповідно до п.п. 3.2.1, 3.2.3 кредитного  договору позичальник зобов’язався повернути одержаний кредит у повному обсязі, своєчасно  сплачувати нараховані проценти  за користування кредитом  та відповідні комісійні винагороди.

Згідно  п. 4.2  кредитного  договору проценти за користування кредитом сплачуються позичальником щомісяця, не пізніше 25 числа місяця, наступним за звітним.

Відповідно до п. п. 7.1, 7.2 кредитного  договору за користування кредитом понад  встановлений строк та/або недотримання строків сплати нарахованих процентів позичальник сплачує кредиторові  пеню у розмірі подвійної  облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу. За невиконання прийнятих  на себе зобов’язань позичальник сплачує кредиторові штраф у розмірі від  10 до 25 %  від  суми несвоєчасно сплачених  сум.

Відповідачі зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконують, у зв’язку з чим станом на 3 грудня 2009 року існує заборгованість перед банком в сумі 318816 грн. 31 коп.,  в тому числі: заборгованість за кредитом – 243848 грн. 00 коп.; заборгованість за процентами – 56171 грн. 78 коп.; штрафи – 10418 грн. 14 коп.; пеня – 8378 грн. 39 коп..

Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов’язання мають виконуватись належним чином відповідно  до Закону та умов договору.

Відповідно до ст..589 ЦК України, ст..ст. 19,20 Закону України «Про заставу», ст..12 Закону України «Про іпотеку» у випадку невиконання зобов’язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право стягнення на предмет застави, за рахунок предмету застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свої вимоги, включаючи  оплату відсотків, неустойки, відшкодування збитків, які були спричинені порушенням зобов’язань, а також затрат, понесених у зв’язку з пред’явленням вимоги.

За таких обставин суд вважає, що позов Банку є обґрунтованим та на підставі ст.ст. 526, 536, 549, 553-559, 575, 589, 610, 611,651, 1050 ЦК України, ст..12 Закону України «Про іпотеку», ст..ст. 19,20 Закону України «Про заставу» підлягає задоволенню.

            Відповідно зі ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача  підлягають стягненню сплачені при подачі позову судові витрати.

            Керуючись ст.ст.14, 209, 212-215, 224, 225  ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

             Позов Публічного акціонерного  товариства «Мегабанк» задовольнити.

    Розірвати кредитний договір №  267-14П/2007, укладений 26 вересня 2007 між Публічним акціонерним  товариством «Мегабанк»  та ОСОБА_2.

    Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного  товариства «Мегабанк» 318816 (триста вісімнадцять тисяч вісімсот шістнадцять) грн. 31 коп. заборгованості.

В рахунок погашення заборгованості  за кредитним договором № 267-14П/2007 від  26 вересня 2007 року в сумі 318816 (триста вісімнадцять тисяч вісімсот шістнадцять) грн. 31 коп. звернути стягнення на житловий будинок № 20 з відповідними господарськими та побутовими спорудами і будівлями (житловий будинок літ. А, літня кухня з сараєм літ. Б, сарай літ. В, сарай літ. Г, сарай літ. Д, гараж літ. Е, сарай літ. Ж, літній душ літ. К, вбиральня літ. Л, огорожі № 1,2,4, споруди № 3), розташованими по вул.. Гончарова у м. Миколаєві, що на підставі договору дарування від  27 липня 2007 року, нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського  міського нотаріального  округу  ОСОБА_4 за № 336, та зареєстрованого  31 липня 2007 року в Реєстрі прав власності  на нерухоме майно ММБТІ в книзі 21, номер запису 5009, реєстраційний номер  13948719, належить ОСОБА_2 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) шляхом продажу житлового  будинку Публічним акціонерним  товариством «Мегабанк» (м. Харків, вул. Артема,30, р/р 373941440020, в Миколаївському ЦРВ ПАТ «Мегабанк», МФО 351629) з укладанням від імені  ОСОБА_2  договору купівлі-продажу будь-яким способом  з іншою особою-покупцем з отриманням витягу з Державного  реєстру прав власності, а також з наданням Публічному акціонерному  товариству «Мегабанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення  продажу житлового  будинку.

 Стягнути  з ОСОБА_2, ОСОБА_3  в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного  товариства «Мегабанк»  1700 грн. 00 коп. та 8 грн. 50 коп. судового збору, а також 250 грн. 00 коп. інформаційно-технічних витрат на  р/р 373941440020, в Миколаївському ЦРВ ПАТ «Мегабанк», МФО 351629.

            Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

             Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.  Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

          Суддя