Справа № 2 - 1532 /10 р.

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем    України

2 лютого 2010 р.      Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

            головуючого  - судді Спінчевської Н.А.,

            при секретарі  -           Ковальової С.В.,

            за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного  банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2  про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2009 р. Закрите акціонерне товариство комерційний  банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2  про звернення стягнення.

Позивач вказує на те, що 20 травня 2008  року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір  № NKIPGA00000109. Згідно договору Банк надав ОСОБА_2 кредит у сумі 27364, 00 дол. США  зі сплатою відсотків  за користування кредитом в розмірі 15 %  на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20 травня 2013 року.

У забезпечення виконання відповідачем своїх  зобов’язань за кредитним договором 20 травня 2008 року між  банком та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 укладено  іпотечний договір, предметом якого  є квартира АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право  власності  від  29 листопада 1995 року, виданого  Миколаївської міською службою  приватизації державного  житлового  фонду, зареєстрованого  в ММБТІ в реєстровій книзі за № 93, номер запису 16956 та в ЄРПВНМ за № 23233731. Вартість предмета іпотеки складає 1818000 грн. 00 коп.    

Відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконує, у зв’язку з чим станом на 10 березня 2009 року існує заборгованість перед банком в сумі 191295 грн. 72 коп.

Посилаючись на  викладене, а також на положення ст.ст. 526,527,530,1050 ЦК України, позивач просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в сумі 191295 грн. 72 коп. звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_1, шляхом продажу предмета іпотеки позивачем  з укладанням від імені  відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом  з іншою особою-покупцем з отриманням витягу з Державного  реєстру прав власності, а також з наданням позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення  продажу; стягнути на свою користь з відповідача сплачені позивачем судові витрати.

            У судовому засіданні представник позивача підтримала заявлений позов та просила про його задоволення.

Відповідач в судове засідання не з’явився. Про час і місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. До суду надійшли повідомлення  про вручення поштового відправлення про виклик в судове засідання в тому числі на  2 лютого 2010 року з відміткою про особисте отримання відповідачем судової повістки 14 грудня 2009 року. Крім того, ОСОБА_2 викликався в судове засідання на 2 лютого 2010 року через  оголошення, опубліковане  17 грудня 2009 року у газеті «Південна правда», № 140.  

29 січня 2010 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про відкладення судового  розгляду по  даній справі. Враховуючи, відповідач неодноразово повідомлявся судом  про слухання справи, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.  

            Згідно ст.ст.224, 225 ЦПК України судом проводиться заочний розгляд справи.  

            Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного.

 З матеріалів справи вбачається, що 20 травня 2008  року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір  № NKIPGA00000109. Згідно договору Банк надав ОСОБА_2 кредит у сумі 27364, 00 дол. США  зі сплатою відсотків  за користування кредитом в розмірі 15 %  на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20 травня 2013 року.

У забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_2 зобов’язань за кредитним договором 20 травня 2008 року між  банком та ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 укладено  іпотечний договір, предметом якого  є квартира АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право  власності  від  29 листопада 1995 року, виданого  Миколаївської міською службою  приватизації державного  житлового  фонду, зареєстрованого  в ММБТІ в реєстровій книзі за № 93, номер запису 16956 та в ЄРПВНМ за № 23233731. Вартість предмета іпотеки складає 1818000 грн. 00 коп.

Відповідно  до п.п. 2.2.2, 2.2.4 Кредитного договору позичальник зобов’язався сплатити  відсотки за користування кредитом. Повну сплату відсотків  за користування кредитом  здійснити не пізніше  дати фактичного повного погашення  кредиту. Погашення кредиту зробити в порядку, сумах і строки, передбачені  кредитним договором.

Згідно п.п. 5.1, 5.2 кредитного  договору у випадку несвоєчасного  погашення заборгованості по  кредиту, позичальник сплачує банку пеню у розмірі 0,15 %  від  суми простроченої заборгованості.

Відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконує, у зв’язку з чим станом на 10 березня 2009 року існує заборгованість перед банком в сумі 191295 грн. 72 коп. (24843,60 дол. США), яка складається із: заборгованості за кредитом – 24327,52 дол. США; заборгованості по процентам за користування кредитом – 490,24 дол. США; заборгованість по  комісії  – 17,61 дол. США; пені – 8,23 дол. США.

Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов’язання мають виконуватись належним чином відповідно  до Закону та умов договору.

Відповідно до ст..589 ЦК України, ст..ст. 19,20 Закону України «Про заставу», ст..12 Закону України «Про іпотеку» у випадку невиконання зобов’язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право стягнення на предмет застави, за рахунок предмету застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свої вимоги, включаючи  оплату відсотків, неустойки, відшкодування збитків, які були спричинені порушенням зобов’язань, а також затрат, понесених у зв’язку з пред’явленням вимоги.

            За таких обставин суд вважає, що позов Банку є обґрунтованим та на підставі ст.ст. 526, 536, 549, 553-559, 575, 589, 610, 611,651, 1050 ЦК України, ст..12 Закону України «Про іпотеку», ст..ст. 19,20 Закону України «Про заставу» підлягає задоволенню.

            Відповідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача  підлягають стягненню сплачені при подачі позову судові витрати.

            Керуючись ст.ст.14, 209, 212-215, 224, 225  ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

            Позов Закритого акціонерного товариства комерційного  банку «ПриватБанк»  до ОСОБА_2  про звернення стягнення задовольнити.

            В рахунок погашення заборгованості  за кредитним договором № № NKIPGA00000109 від  20 травня 2008 року в сумі 191295 (сто дев’яносто одна тисяча двісті дев’яносто п’ять) грн. 72 коп. звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_1, яка на підставі свідоцтва про право власності  від 29 листопада 1995 року, виданого  Миколаївської міською службою  приватизації державного  житлового  фонду, зареєстрованого  в ММБТІ в реєстровій книзі за № 93, номер запису 16956 та в ЄРПВНМ за № 23233731, належить ОСОБА_2 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_4 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_5 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1),  ОСОБА_6 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), шляхом продажу квартири   Закритим акціонерним товариством комерційним  банком «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені  ОСОБА_2  договору купівлі-продажу будь-яким способом  з іншою особою-покупцем з отриманням витягу з Державного  реєстру прав власності, а також з наданням Закритому акціонерному товариству комерційному  банку «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення  продажу квартири.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства комерційного  банку «ПриватБанк» 1700 грн. 00 коп.  судового збору та 30 грн. інформаційно-технічних витрат.

            Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

             Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.  Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

            Суддя