Справа № 2 - 1512 /10 р.

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем    України

18 березня 2010 р.      Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

            головуючого  - судді Спінчевської Н.А.,

            при секретарі  -          Ковальової С.В.,

            за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі  Миколаївської філії ТОВ «Укрпромбанк» до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В жовтня 2009 р. ТОВ «Український промисловий банк» в особі  Миколаївської філії ТОВ «Укрпромбанк»  звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості.

Позивач вказує на те, що 4 лютого 2008 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір   № 14-0041021/ФК-08. Згідно договору Банк надав ОСОБА_2 кредит у сумі 8400 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків  за користування кредитом в розмірі 19, 00 %  річних з кінцевим терміном повернення 3 лютого 2010 року.

Відповідачка зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв’язку з чим станом на 13 жовтня 2009  року існує заборгованість перед банком в сумі 6115 грн. 20 коп.

Посилаючись на викладене, а також на положення ст.ст. 525, 526, 530, 536, 546 ЦК України, позивач просив розірвати кредитний договір від 4 лютого  2008 року та стягнути на свою користь з відповідачки суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 6115 грн. 20  коп., а також сплачені позивачем судові витрати.

            У судовому засіданні представник позивача підтримала заявлений позов та просила про його задоволення.

Відповідачка в судове засідання не з’явилась. Про час і місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

             Згідно ст.ст.224, 225 ЦПК України судом проводиться заочний розгляд справи.              

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного.

 З матеріалів справи вбачається, що 4 лютого 2008 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір   № 14-0041021/ФК-08. Згідно договору Банк надав ОСОБА_2 кредит у сумі 8400 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків  за користування кредитом в розмірі 19, 00 %  річних з кінцевим терміном повернення 3 лютого 2010 року.

Відповідно до п. 2.4, 2.7 договору повернення кредиту та сплата відсотків за користування ними здійснюється відповідачем шляхом внесення  щомісячних  фіксованих  платежів, а саме: за кредитом щомісячно до 20 числа кожного  місяця в розмірі не менше 350 грн. 00 коп.

Згідно п. 5.2 договору  за порушення терміну повернення кредиту  та сплати процентів за користування ним відповідачка зобов’язується сплатити  пеню в розмірі подвійної облікової ставки  НБУ, що діяла в період прострочення за кожен день прострочення від суми простроченої заборгованості.

Відповідачка зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв’язку з чим станом на 13 жовтня  2009 року існує заборгованість перед банком в сумі 6115  грн. 20 коп., яка складається із: строкової заборгованості за кредитом – 1750 грн. 00 коп.; строкової заборгованості  за відсотками  - 31 грн. 16 коп.; простроченої заборгованості за кредитом – 3500 грн. 00 коп.; простроченої заборгованості за відсотками – 449 грн. 81 коп.;  пені за  несвоєчасну сплату кредиту – 344 грн. 07 коп.; пені за несвоєчасну сплату відсотків – 40 грн.13 коп.

            За таких обставин суд вважає, що позов Банку є обґрунтованим та на підставі ст.ст.526, 536, 549, 610, 611, 651 ЦК України підлягає задоволенню.

            Відповідно зі ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача  підлягають стягненню сплачені при подачі позову судові витрати.

            Керуючись ст.ст.14, 209, 212-215  ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

            Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі  Миколаївської філії ТОВ «Укрпромбанк» задовольнити.

    Розірвати кредитний договір №  14-0041021/ФК-08, укладений 4 лютого 2008 року між ТОВ «Український промисловий банк» в особі  Миколаївської філії ТОВ «Укрпромбанк» та ОСОБА_2.

            Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі  Миколаївської філії ТОВ «Укрпромбанк»  6115 (шість тисяч сто п'ятнадцять) грн. 20 коп. заборгованості.

            Стягнути  з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі  Миколаївської філії ТОВ «Укрпромбанк»  61 грн. 15 коп. судового збору та 120 грн. інформаційно-технічних витрат.

            Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

    Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.  Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

            Суддятар: