Справа № 1-42\2010

В И Р О К

                    І М “ Я М     У К Р А Ї Н И

        18 березня 2010 року

    Богунський районний суд м.Житомира в складі:

        головуючої     судді         Зіневич І.В.

при секретарях     Гуковій О.Р., Ковбасюк А.М., Сайківській Т.О., Валяник А.М., Сокульській О.В., Шпаковській Ю.І.

        з участю прокурора         Ярошук О.М.

        адвоката             ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого на ВАТ «Вібросепаратор» робітником, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 03.07.2003року Черняхівським районним судом за ст.286 ч.2, 75,76 КК України на 3 роки позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки,  

 за ч.2 ст.187 КК України, -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_7, не одруженого, працюючого учнем муляра ТОВ «Кріт», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_8, раніше судимого 11.04.2003року Корольовським районним  судом м.Житомира за ст.ст. 185 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3,42 ч.1,75,76,104 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

 за ч.2ст.187, ч.4 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

          18 січня 2004 року близько 2 години 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_3Ю, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, разом зі своїм знайомим ОСОБА_4 та іншими невстановленими слідством особами знаходився у приміщенні нічного клубу «Оскар», що по вулиці Котовського,50 в м.Житомирі.

       Під час відпочинку ОСОБА_3 зі своїми знайомими вели себе непристойно, виражались в адресу персоналу клубу брутальною лайкою та не бажали розраховуватись за замовлення. В зв’язку з чим вони були виставлені з клубу охороною та барменом клубу ОСОБА_5 Розізлившись на такі дії працівників клубу ОСОБА_3 став чекати біля клубу бармена ОСОБА_5

        В цей же день біля 5 години ранку ОСОБА_3, дочекавшись ОСОБА_5, який вийшов після роботи з приміщення клубу «Оскар», порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, яка супроводжувалась особливою зухвалістю, підбіг до ОСОБА_5, виражаючись в адресу останнього брутальною лайкою і застосовуючи медичний скальпель, який був при ньому,  наніс ОСОБА_5 один удар в область голови. Після чого ОСОБА_3, не припиняючи своїх злочинних дій, наніс удар в напрямку голови ОСОБА_5, під час нанесення якого останній, захищаючись схопив скальпель рукою за лезо та відламав його від рукоятки. Після цього ОСОБА_3 затримали на місці скоєння злочину.

        Таким чином ОСОБА_3 своїми хуліганськими діями спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді забійної рани тім’яної ділянки справа, 2 саден правої лобної ділянки, садна на основній фаланзі 4 пальця правої кисті, різаної рани тім’яної ділянки волосяної частини голови та різаної рани 1 пальця лівої кисті, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров’я.

03 травня 2004року близько 2 години 30 хвилин ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, разом з ОСОБА_2, який теж перебував в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись поблизу першого під’їзду будинку №63 по вулиці Л.Українки м.Житомира, побачили раніше не знайомих їм громадян ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які вийшовши з автомобіля таксі, прослідували до вказаного під’їзду та підсудні домовившись між собою вирішили напасти на останніх та заволодіти майном.

        Після чого ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в під’їзді вказаного будинку вчинили напад на ОСОБА_7, який виразився в тому, що ОСОБА_3 підійшов до потерпілого зі сторони спини, застосовуючи насильство, небезпечне для життя чи здоров’я особи, що зазнала нападу, наніс декілька ударів кулаком руки в область голови ОСОБА_7, від яких той впав на підлогу. ОСОБА_2 приєднався до ОСОБА_3 і вони почали спільно наносити численні удари ногами та руками в область голови та тулуба потерпілого ОСОБА_7

        В цей час ОСОБА_6, який знаходився в кількох метрах від ОСОБА_7 в середині під’їзду та піднімався вверх по сходам, помітивши, що невідомі вчинили напад на його товариша, підбіг до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і з метою припинення їх злочинних дій спробував за одяг відтягнути їх від ОСОБА_7  Однак ОСОБА_2 не бажаючи припиняти злочинні дії, діючи в рамках злочинної змови з ОСОБА_3Ю,  вчинили напад на ОСОБА_6 При цьому ОСОБА_2 наніс один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_6, від чого останній впав на підлогу. Після цього ОСОБА_2 і ОСОБА_3  почали наносити йому численні удари ногами  в область голови, тулуба та інших частин тіла.  

          З метою уникнення нападу ОСОБА_7 та ОСОБА_6 втікаючи, зайшли до ліфта, однак ОСОБА_2 і ОСОБА_3 витягли потерпілих з ліфта, збивши їх з ніг почали наносити численні удари ногами по голові та тулубу.

        Подолавши в такий спосіб волю потерпілих до опору, ОСОБА_3 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2М, користуючись їх безпорадним станом, заволоділи  майном, що належить ОСОБА_6: курткою, вартістю 80грн; сорочкою вартістю 25грн, а всього на загальну суму 105грн, після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зникли, чим завдали потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.

        В результаті спільних злочинних дій, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вони умисно заподіяли потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді синця та садна на тулубі, синця та садна на правій руці, садна на лівій руці, які є легкими тілесними ушкодженнями без короткочасного розладу здоров’я, а також підшкірні гематоми, синця та садна на обличчі, струсу головного мозку, які складають закриту черепного-мозкову травму і є легкими тілесними ушкодженнями з короткочасним розладом здоров’я, а також тоді ж вони умисно заподіяли тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 у вигляді трьох  синців, чотирьох крововиливів і забійної рани на обличчі, одного синця на правій руці, одного синця на лівій руці, двох синців на спині, закритої черепно-мозкової травми у формі струсу головного мозку, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров’я.

    Допитаний судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину визнав частково, пояснивши, що в січні 2004р. відпочивав із знайомими серед яких був і ОСОБА_1 в нічному клубі "Оскар". Там між охоронцями, відвідувачами клубу, ним та його знайомими розпочався конфлікт, так як не був порізаний лимон. Потім учасники конфлікту вийшли на вулицю. Розпочалася бійка, ініціатором якої був ОСОБА_1. Під час бійки застосував до одного з працівників клубу скальпель, так як його (ОСОБА_3) також били. Куди саме наносив удари скальпелем та куди потім подівся скальпель не пам’ятає, так як пройшло багато часу.

03.05.2004р. ввечері разом із знайомими хлопцями серед яких був ОСОБА_8 з  дівчиною відпочивали біля кіоску в кафе, пили каву. За сусіднім столиком сидів ОСОБА_2  зі своєю компанією вживав спиртне, а потім попросив піти до нього додому за сигаретами. Коли йшли до будинку, біля під"їзду бачив двох чоловіків. Пройшовши цих чоловіків, ОСОБА_2 повернувся та підійшов до них, щоб взяти цигарок. Потім почувши бійку оглянувся та побачив, що ОСОБА_2 б"ється з чоловіками. Підійшов до них, щоб заступитися за ОСОБА_2, тому наніс декілька ударів рукою обом потерпілим. Бійка продовжилась на східцях під"їзду, а потім і в самому під"їзді. Після бійки вийшли з під"їзду, пішов до кіоску, так як кричали мешканці будинку. ОСОБА_2 спочатку ішов за ним, а потім сказав, що повернеться додому взяти гроші. Коли йшов до кіоску, обернувся і побачив, що ОСОБА_2 взяв куртку потерпілого, яка лежала на землі, а потерпілий сидів поруч. Коли до кіоску повернувся ОСОБА_2 на ньому була куртка з плямами крові. Потім з хлопцями йшли по вулиці, їх затримали працівники міліції, яким назвав не своє ім"я, так як у нього був іспитовий строк, а назвав прізвище однокласника з яким у нього був конфлікт.  Визнав вину в тому, що був учасником бійки, у потерпілих майно не забирав, мети наживи не мав, так як був із забезпеченої сім"ї. Ніякої домовленості з ОСОБА_2 на вчинення злочину не мав.  

Допитаний судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у вчиненні злочину визнав частково, пояснивши, що 03.05.2004р. відпочивав в кафе біля ларька з друзями, де зустрів знайомого ОСОБА_3. Потім з останнім вирішили піти до нього додому по гроші. Біля під"їзду будинку №63 по вул.Л.Українки побачили двох чоловіків, які вийшли з автомобіля таксі. Підійшовши до чоловіків попросив у них цигарок, однак ті в грубій формі відмовили, тому вдарив одного із них. Чоловіки були в стані сп"яніння, він був випивший. Коли чоловіки пішли до під"їзду, пішов за ними та в тамбурі наніс декілька ударів рукою потерпілим по обличчю. ОСОБА_3, який йшов до його під"їзду, почувши шум, підійшов та став відтягувати від нього потерпілих. Бійка продовжувалася недовго, потерпілі захищалися. Вказав, що сам розпочав конфлікт. Потім пішов додому, а ОСОБА_3 повернувся до ларька. Коли повернувся зі своєї квартири, вийшов на вулицю де побачив ОСОБА_6, який сидів на лавочці біля під"їзду та біля нього на лавці лежала світла куртка, на якій були плями, схожі на кров, яку забрав собі. Потім коли йшов з ОСОБА_3 по вулиці до них підійшов ОСОБА_8, після чого всіх затримали працівники міліції. Визнав, що наносив удари потерпілим, вважає, що вчинив грабіж та хуліганські дії, а не розбій.

 Незважаючи на часткове визнання вини підсудними, їх вина доведена показаннями потерпілих, свідків, зібраними по справі доказами дослідженими в судовому засіданні.

По епізоду вчинення хуліганських дій 18 січня 2004 року ОСОБА_3

    Із оголошених та досліджених в судовому засіданні показань потерпілого  ОСОБА_5 слідує, що 18 січня 2004 року він працював в нічному клубі «Оскар». Коли виходив біля 5 години ранку з приміщення нічного клубу, до нього підійшов ОСОБА_3, який стояв із групою молоді, розпочав безпідставно конфлікт та наніс йому удар рукою в якій був якийсь предмет в правий бік голови.  Потім хотів нанести йому удар вдруге, але він схопив його за руку та в руках залишилося лезо від скальпеля, яким порізав собі палець на лівій руці. ОСОБА_3 тоді ж затримали працівники нічного клубу «Оскар» і передали працівникам міліції, які під’їхали до приміщення клубу. Ручку від скальпеля знайшов працівник міліції(а.с.182-183 т.2).

    Про заподіяння ОСОБА_5 предметом схожим на медичний скальпель тілесних ушкоджень 18.01.2004р. біля нічного клубу "Оскар" слідує із його заяви до Житомирського МВ(а.с.163 т.2).

    Із рапорту працівника ОРММР «Беркут» ОСОБА_9 видно, що 18.01.2004р. ним був затриманий біля нічного клубу "Оскар" на місці злочину ОСОБА_3Ю.(а.с.164 т.2).

Із протоколу огляду місця пригоди від 18.01.2004р. вбачається, що в приміщенні Житомирського МВ був оглянутий вилучений у ОСОБА_9 металевий предмет схожий на медичний скальпель, але без леза. При цьому ОСОБА_9 вказав, що саме цим предметом, переданим охоронцями клубу "Оскар", були нанесені тілесні ушкодження ОСОБА_5 біля клубу(а.с.165 т.2). Даний металевий предмет був оглянутий в присутності понятих 17.08.2004р. про що слідує із протоколу огляду предметів (а.с.222т.2).

Оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_10, який на досудовому слідстві пояснив, що він в 2004 році працював охоронцем в нічному клубі «Оскар». 18.01.2004р. в клуб прийшла компанія в якій був і ОСОБА_3 Ця компанія вела себе агресивно, висловлювалась нецензурними словами і вони з іншим охоронцем та барменом вивели цю компанію з приміщення нічного клубу. Біля 5 години ранку працівники клубу стали виходити з клубу, щоб йти додому. На вулиці до працівників клубу підійшов ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які їх чекали і стали провокувати бійку з ОСОБА_5 та працівниками клубу. Він побачив, як по голові у ОСОБА_5В потекла кров. Вони затримали цього хлопця і по приїзду працівників міліції ОСОБА_5 вказав на ОСОБА_3 як на особу, яка порізала йому голову(а.с.280 т.2).

Оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_11, який на досудовому слідстві пояснив, що 18.01.2004р. він працював охоронцем в нічному клубі «Оскар». Біля 5 години ранку він та інші працівники клубу збирались йти додому. ОСОБА_5 вийшов на вулицю раніше і він побачив, що той повертається в клуб і в нього з голови йде кров. Працівники клубу затримали ОСОБА_4 і ОСОБА_3Ю.(а.с.196 т.2).

Оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_12, яка на досудовому слідстві пояснила, що її син ОСОБА_5 працював в нічному клубі «Оскар». 18.01.2004р. син прийшов додому з перев’язаною головою та пояснив, що компанія в клубі вела себе агресивно і вони вивели їх з приміщення клубу. Коли вранці виходив з клубу то до нього підійшов хлопець, який медичним скальпелем порізав йому голову. Цього хлопця тоді ж затримали і передали працівникам міліції. Працівникам міліції вказав на цього хлопця і пояснив, що саме він порізав йому голову скальпелем(а.с.214 т.2).

Оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_9, який на досудовому слідстві пояснив, що 18.01.2004р. він працював по охороні громадського порядку в ПА-337 і по виклику прибув до нічного клубу «Оскар». По приїзду виявили, що ОСОБА_5 порізали голову. Працівники клубу затримали 2-х осіб і ОСОБА_5 вказав на ОСОБА_3 як на особу, що спричинила йому тілесні ушкодження медичним скальпелем. Він там же виявив ручку від медичного скальпеля, яку передав слідчому(а.с.195,216 т.2).

Аналогічні показання дав свідок ОСОБА_13, що були оголошені та досліджені в судовому засіданні(а.с.279 т.2).

Свідок ОСОБА_14 підтвердила свої показання дані на досудовому слідстві про те, що в ніч з 17.01.2004р. на 18.01.2004р. коли працювала офіціанткою в нічному клубі "Оскар" до клубу прийшла компанія хлопців, які були в стані алкогольного сп"яніння, вели себе грубо, не бажали розраховуватися за замовлене, один із хлопців ображав офіціантку ОСОБА_10. Охоронці клубу та бармен  ОСОБА_5 робили їм зауваження з цього приводу а потім їх виставили із бару. Мирослав повідомляв, що ці хлопці погрожували йому. Після роботи вранці коли всі працівники зібралися йти додому на вулиці один із хлопців, що конфліктував в барі (ОСОБА_3) наніс удар рукою в якій був металевий предмет в голову ОСОБА_5, а коли мав намір нанести другий удар ОСОБА_5 схопив за лезо металевого предмета, відламав його, але при цьому поранився.  Потім бешкетників затримали охоронці клубу та передали їх працівникам міліції, що приїхали на виклик.

Аналогічні показання дали свідки ОСОБА_15 та ОСОБА_16С.(офіціантки нічного клубу "Оскар"), які були оголошені в судовому засіданні(а.с.184-185, 217-219 т.2)  

Із оголошених та досліджених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_17, вбачається, що 18.01.2004р. він працював в нічному клубі «Оскар» барменом. Вранці при виході з приміщення працівників клубу, на вулиці 2-є  хлопців затіяли бійку в ході якої ОСОБА_5 нанесли різану рану на голові. Цих хлопців затримали і коли приїхали працівники міліції, то ОСОБА_5 вказав на ОСОБА_3 і сказав, що саме він порізав медичним скальпелем йому голову та руку(а.с.220-221 т.2)

Свідок ОСОБА_18, показання якої були оголошені в судовому засіданні на досудовому слідстві пояснила, що вночі 18.01.2004р. в нічному клубі «Оскар» грубо себе вела компанія в якій був ОСОБА_3 і їх вивели з клубу. Вранці, коли всі працівники зібрались йти додому, до ОСОБА_5 підійшов ОСОБА_3, який намагався затіяти бійку і порізав якимсь предметом йому голову. Працівники клубу затримали ОСОБА_3 і передали його працівникам міліції. ОСОБА_5 вказав на ОСОБА_3 і сказав працівникам міліції, що саме він порізав йому голову медичним скальпелем(а.с.227-228 т.2).

Свідок ОСОБА_4 підтвердив свої показання дані на досудовому слідстві про те, що в ніч на 18.01.2004р. відпочивав в нічному клубі "Оскар", вживав спиртне. Разом із ним та його товаришами відпочивав і ОСОБА_3 В ході конфлікту який вийшов у нього з офіціанткою вдарив дівчину ногою по тулубу. Його та ОСОБА_3 охорона клубу виштовхували з приміщення за нетактовну поведінку. Коли мав намір піти з клубу та сідав в автомобіль разом із ОСОБА_3, були затримані охоронцями, які передали їх працівникам міліції. Потім дізнався, що у ОСОБА_3 був конфлікт з барменом клубу.

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 01.03.2004р. відповідно якого потерпілий ОСОБА_19 розповів та показав на місці про обставини спричинення йому тілесних ушкоджень 18.01.2004р. медичним скальпелем ОСОБА_3Ю.(а.с.188-190 т.2).

Протоколом пред’явлення фотознімків на впізнання від 02.09.2004р. згідно якого серед фото пред’явлених на впізнання, свідок ОСОБА_10 на фото під №2 впізнав ОСОБА_3, як такого, що в січні 2004р. спричинив тілесні ушкодження бармену ОСОБА_19(а.с.281 т.2).

Згідно висновку судово-медичної експертизи №448 від 30 березня 2004 року у ОСОБА_5 було виявлено тілесні ушкодження у вигляді забійної рани тім’яної ділянки справа, 2 саден правої лобної ділянки, садна на основній фаланзі 4 пальця правої кисті, різаної рани тім’яної ділянки волосяної частини голови та різаної рани 1 пальця лівої кисті, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров’я(а.с.267-268 т.2).

По епізоду  розбійного нападу, вчиненого підсудними 03 травня  2004 року

    Потерпілий ОСОБА_6 підтвердив свої показання дані на досудовому слідстві про те, що  2 травня 2004 року він перебував в кафе разом з ОСОБА_7  3 травня 2004 року біля 2 години вони поїхали до останнього додому. Коли приїхали до будинку на лавочці не сиділи, а зразу пішли до під"їзду, цигарок у них не було. Коли зайшли в під’їзд, ОСОБА_7 пішов попереду, а він ішов позаду. Потім почув звуки метушні. Побачив, що ОСОБА_7 б»ють двоє невідомих осіб. Пішов на захист ОСОБА_7, але на нього також напали ці особи, впав на підлогу та йому стали наносити удари руками та ногами по голові, тулубу. Намагалися втекти від нападників, але вони після побиття зняли з нього куртку та сорочку, однак як саме вже не пам»ятає, так як втрачав свідомість під час побиття. Від заявленого цивільного позову відмовився.

Під час проведення очної ставки між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_6 05.08.2004р. останній підтвердив, вказавши на ОСОБА_3, що саме він спричинив йому тілесні ушкодження та разом із ОСОБА_2 заволоділи його майном(а.с.160 т.2).

    Під час проведення очної ставки між обвинуваченим ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_6 23.06.2004р. останній підтвердив, що саме ОСОБА_2 разом із своїм товаришем напали на нього та ОСОБА_7, побили та забрали його одяг в ніч на 03.05.2004р. в під"їзді №1 будинку №63 по вул.Л.Українки в м.Житомирі(а.с.184-185 т.1).

    Із оголошених та досліджених в судовому засіданні показань потерпілого ОСОБА_7 вбачається, що ввечері 02.05.2004р. разом із ОСОБА_6 відпочивали в кафе. Потім на таксі приїхали до нього додому, розрахувавшись з таксистом пішли до під"їзду будинку. Відкривши вхідні двері під"їзду зайшли в середину під"їзду, так як ОСОБА_6 погодився на пропозицію заночувати в нього вдома. На лавочці біля будинку не сиділи і до них ніхто із проханням прикурити не звертався.  Так як трішки замешкався, відчув удар в голову та потім послідувало ще декілька ударів.  А через деякий час посипалися удари в різні частини тіла. Побачивши, що б’ють ОСОБА_6 відтягнув його від нападників. Але нападники продовжували їх побиття. Вирвавшись від нападників стали тікати до кабінки ліфта, але такою скористатися не могли, так як були несправності ліфтової картки. Тоді нападники витягли їх із ліфта на сходинковий майданчик, звалили з ніг. Почали наносити удари ногами в різні частини тіла. Скориставшись ситуацією став тікати по східцям додому та викликав працівників міліції. Після побиття зникла його сумка з мобільним телефоном, документами, яку потім вранці знайшли його батьки. (а.с.12,62,81 т.2).

Під час проведення очної ставки між обвинуваченим ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_7 28.06.2004р. останній підтвердив, що саме ОСОБА_2 разом із своїм товаришем напали на нього та ОСОБА_6 і побили в ніч на 03.05.2004р. в під"їзді №1 будинку №63 по вул.Л.Українки в м.Житомирі(а.с.154-155 т.1).

Згідно даних протоколу огляду місця пригоди був оглянутий під"їзд №1 будинку №63 по вул.Л.Українки м.Житомира де були виявлені плями бурого кольору(а.с.8 т.2).

    Із оголошених та досліджених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_20 слідує, що 02.05.2004р. її син ОСОБА_7 пішов з ОСОБА_6 погуляти. Вночі син повернувся додому. Сергій мав численні тілесні ушкодження, викликав по телефону 02 працівників міліції та розповів, що коли вночі з ОСОБА_6 приїхали додому та зайшли в під’їзд, на них напали невідомі, які стали безпричинно наносити їм удари кулаками  і ногами по тілу та по голові. Коли пішла з чоловіком оглядати під’їзд будинку, виявили там сліди схожі на кров та документи на ім’я ОСОБА_6  Потім дізналась, що нападники також забрали у ОСОБА_6 кутку та сорочку після чого втекли з місця події(а.с.40 т.2).

Аналогічні показання дав свідок ОСОБА_21, які були оголошені в судовому засіданні(а.с.41 т.2).

Із рапорту міліціонера ОБППС ОСОБА_22 слідує, що ним були затримані на перехресті вулиць Московської-Л.Українки ОСОБА_23, ОСОБА_24 та ОСОБА_2, одяг яких був в крові(а.с.3 т.1).

Згідно висновку судово-біологічної експертизи №179 від 17.06.2004р. в плямах бурого кольору, що розміщені на тампоні, вилученому при огляді місця події, виявлено сліди крові, походження якої від ОСОБА_6 не виключається(а.с.263-264 т.2).

    Згідно протоколу огляду місця пригоди від 03.05.2004р. у ОСОБА_2 була вилучена куртка зі слідами бурого кольору та гольф. Як пояснив ОСОБА_2 куртку він викрав у невідомого чоловіка разом із ОСОБА_3 біля будинку №63 по вул.Л.Українки(а.с.10 т.1). Вилучений одяг був оглянутий в присутності понятих про що слідує із протоколу огляду предметів від 04.05.2004р.(а.с.36 т.1).

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №183 від 08.06.2004р. залишкова вартість чоловічої куртки, що належить ОСОБА_6 станом на 03.05.2004р. становить 64грн(а.с.121-122 т.1).

Згідно протоколу огляду від 05.05.2004р. в присутності понятих були оглянуті документи на ім’я ОСОБА_6, які були вилучені 03.05.2004р. в під"їзді №1 будинку №63 по вул.Л.Українки(а.с.38 т.1).

    Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 05.05.2004р. за участю підозрюваного ОСОБА_2 із якого слідує, що останній розповів та показав на місцевості про обставини подій, які відбулися вночі 03.05.2004р.коли він разом із товаришем ОСОБА_2 наносив удари незнайомому чоловіку та викрав його куртку(а.с.40-43 т.1).

    Протоколом пред’явлення предметів на впізнання від 05.05.2004р. згідно якого ОСОБА_6 серед пред’явлених йому курток у куртці під №4 впізнав свою куртку, яка в нього була викрадена 03.05.2004р. в під’їзді будинку №63 по вул.Л.Українки(а.с.29 т.2).

    Як слідує із протоколу пред’явлення фотознімків на впізнання від 17.06.2004р. свідок ОСОБА_22 на фото під №2 впізнав хлопця, який був ним разом з іншими працівниками міліції затриманий вночі 03.05.2004р. на розі вулиць Московської-Л.Українки та який представився ОСОБА_23 На фото №2 зображений ОСОБА_3Ю.(а.с.66 т.2).

    Згідно протоколу пред’явлення фотознімків на впізнання від 18.06.2004р. свідок ОСОБА_25 на фото під №3 впізнав хлопця, який був ним разом з іншими працівниками міліції затриманий вночі 03.05.2004р. на розі вулиць Московської-Л.Українки та який представився ОСОБА_23 На фото №3 зображений ОСОБА_3Ю.(а.с.67 т.2).

Згідно протоколу пред’явлення фотознімків на впізнання від 23.06.2004р. свідок ОСОБА_24 на фото під №2 впізнав хлопця на ім’я ОСОБА_3 з яким в ніч на 03.05.2004р. розпивав спиртне біля кіоску на розі вулиць Московської-Л.Українки, а потім був затриманий працівниками міліції до ОСОБА_26 На фото №2 зображений ОСОБА_3Ю.(а.с.75 т.2).

Згідно протоколу пред’явлення фотознімків на впізнання від 23.06.2004р. обвинувачений ОСОБА_2 серед пред’явлених фотознімків на фото під №3 впізнав хлопця на ім’я ОСОБА_2 з яким в ніч на 03.05.2004р. побив двох невідомих чоловіків біля під"їзду №1 по вул.Л.Українки,63 в м.Житомирі та заволодів курткою одного із них. На фото №3 зображений ОСОБА_3Ю.(а.с.186 т.1).

       Згідно висновку судово-медичної експертизи №668 від 27.05.2004р. у ОСОБА_7 було виявлено тілесні ушкодження у вигляді синця та садна та тулубі, синця та садна на правій руці, садна на лівій руці, які є легкими тілесними ушкодженнями без короткочасного розладу здоров’я, а також підшкірні гематоми, синці та садна на обличчі, струс головного мозку, які складають закриту черепно–мозкову травму і є легкими тілесними ушкодженнями з короткочасним розладом здоров’я(а.с.110-111 т.1).

        Згідно висновку судово-медичної експертизи №671 від 25.05.2004р. у ОСОБА_6 було виявлено тілесні ушкодження у вигляді трьох  синців, чотирьох крововиливів і забійної рани на обличчі, одного синця на правій руці, одного синця на лівій руці, двох синців на спині, закритої черепно-мозкової травми у формі струсу головного мозку, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров’я(а.с.112-113 т.1).

    Висновком судово-біологічної експертизи №155 від 08.06.2004р. стверджується, що червоні плями розміщені по всій поверхні куртки, на светрі утворені кров"ю людини, походження якої від ОСОБА_6 не виключається(а.с.115-118 т.1).

    Під час проведення відтворення обстановки та обставин події за участю потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 останні розповіли та показали на місцевості про обставини вчинення проти них злочину 03.05.2004р. в під"їзді №1 будинку №63 по вул.Л.Українки в м.Житомирі про що свідчать дані протоколів відтворення обстановки та обставин події від 22.06.2004р. та від 28.06.2004р.(а.с.177-179 т.1,84 т.2).

    Протоколом пред’явлення особи для впізнання від 28.07.2004р. згідно якого потерпілий ОСОБА_6 серед пред’явлених осіб впізнав особу під №3 (ОСОБА_3Ю.), який разом з іншим чоловіком в ніч на 03.05.2004р. наносили йому та ОСОБА_7 удари в під"їзді №1 будинку №63 по вул.Л.Українки в м.Житомирі(а.с.148-149 т.2).

    Протоколами пред’явлення особи для впізнання від 28.07.2004р. за участю свідків ОСОБА_27 та ОСОБА_22, які серед пред’явлених осіб впізнали відповідно під №1 та під №2 молодого чоловіка, який в ніч з 2 на 3 травня 2004р., помітивши їх патрульний автомобіль почав тікати, після чого був затриманий і назвався ОСОБА_23 та на його светрі світлого кольору були плями бурого кольору. Під №№1 та 2 знаходився ОСОБА_3Ю.(а.с.144-145,146-147 т.2).

    Свідок ОСОБА_27 підтвердив свої показання дані на досудовому слідстві про те, що вночі 3 травня 2004 року він як працівник міліції,  чергував по охороні громадського порядку в ПА-321. Вони виїхали по виклику на вулицю Л.Українки,63 де на вулиці затримали осіб, які назвалися ОСОБА_23 і ОСОБА_2, які вели себе підозріло. У останнього була збита шкіра на кістках основ пальців та одяг був в крові. Через деякий час вони затримали хлопця, що назвався ОСОБА_24 на якому було одягнуто відразу 2 куртки. На місці скоєння злочину – в під’їзді №1, були виявлені плями, схожі на кров та розкидані документи на ім’я ОСОБА_6 Від  ОСОБА_7, до якого зайшли в квартиру, дізналися, що на нього та на його товариша ОСОБА_6 в під’їзді напали невідомі(а.с.65 т.2).

        Аналогічні показання дали свідки працівники міліції: ОСОБА_25 а також свідки ОСОБА_28 та ОСОБА_22, показання яких були оголошені в судовому засіданні(а.с.54,42 т.2).

Як вбачається із протоколу очної ставки від 28.07.2004 року між обвинуваченим ОСОБА_3 і свідком ОСОБА_28 останній підтвердив свої попередні показання(а.с.151-153 т.2).

Свідок ОСОБА_8 підтвердив свої показання про те, що разом із ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншими знайомими розпивав спиртні напої вночі 03.05.2004р. Згодом пішов проводити свою дівчину з дитиною. Коли повернувся побачив, що від кіоску, де вони вживали спиртне шли ОСОБА_3 та ОСОБА_2. Потім під"їхав патрульний автомобіль та їх затримали працівники міліції. Коли підійшов до міліціонерів вияснити чому забирають його знайомих, його також затримали. В автомобілі бачив на ОСОБА_2 світлу куртку забруднену плямами схожими на кров, якої раніше у того не було, коли відпочивали біля ларька.

Як слідує із протоколу явки з повинною ОСОБА_2 від 03.05.2004р. останній вказав, що разом з хлопцем на ім’я ОСОБА_2 на вулиці Л.Українки,63 напали на 2-х  невідомих  їм  чоловіків, побили та викрали у них куртку(а.с.7 т.1).

В ході проведення очної ставки між ОСОБА_3 і ОСОБА_2 останній підтвердив свої показання відносно участі ОСОБА_3 в скоєнні нападу на ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та викрадення у них їх речей, про що слідує із протоколу очної ставки від 23.07.2004р.(а.с.119-120 т.2).

Із карти виклику швидкої допомоги №191 вбачається, що 03.05.2004р. до ОСОБА_7 викликали швидку допомогу якого побили невідомі та у якого були виявлені тілесні ушкодження(а.с.50 т.2).

Із довідки №3797 травматологічного пункту ЦМЛ №2 м.Житомира слідує, що 03.05.2004р. до лікарні звернувся ОСОБА_7 у якого було виявлено численні тілесні ушкодження(а.с.15 т.2).

Законний представник ОСОБА_29 пояснила, що про вчинення сином протиправних дій дізналась від працівників міліції. Син добрий, вчився добре, працював, займався спортом, але має складний характер. Про те, що сталося не розповідав.

Суд визнає показання потерпілого ОСОБА_6 достовірними і об’єктивними, оскільки про обставини скоєння на нього та ОСОБА_7 нападу, побиття та заволодіння його майном, він давав показання послідовно на досудовому слідстві та підтвердив такі свої показання  у судовому засіданні. Показання потерпілого ОСОБА_6 об'єктивно узгоджуються доказами дослідженими в судовому засіданні: показаннями потерпілого ОСОБА_7, свідків ОСОБА_20 та ОСОБА_21, які ствердили, що син вказував, що на нього та ОСОБА_6 напали та побили, висновками судово-медичних експертиз про отримання потерпілими тілесних ушкоджень, показаннями свідків ОСОБА_27, ОСОБА_25 ОСОБА_28 та ОСОБА_22, які затримували підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які вели себе підозріло. У останнього була збита шкіра на кістках основ пальців та одяг був в крові. Підстав обмовляти підсудних потерпілими та свідками  судом не встановлено.

Суд критично оцінює доводи підсудних, що вони розбійного нападу на потерпілих не вчиняли та розцінює їх як намагання пом'якшити свою участь у вчиненому або ж уникнути   відповідальності.

Дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до переконання про доведеність вини підсудних у вчиненні злочинів та кваліфікує їх умисні дії: ОСОБА_3 за ч.2 ст.187 КК України, так як він вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з насильством небезпечним для життя та здоров"я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб та за ч.4 ст.296КК України, так як він вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю(хуліганство), вчинене із застосуванням предмета спеціально пристосованого та заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень; ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КК України, так як він вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з насильством небезпечним для життя та здоров"я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи підсудним покарання суд враховує ступінь тяжкості  вчинених ними злочинів, особу підсудних,  обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12КК України підсудні вчинили тяжкі злочини.

Обставинами, що пом’якшують покарання підсудним суд визнає часткове визнання ними своєї вини, а ОСОБА_3 ще і вчинення злочинів будучи неповнолітнім.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудним суд визнає вчинення ними злочину в стані алкогольного сп’яніння.

Як особа підсудний ОСОБА_2 характеризуються позитивно по місцю проживання та роботи , працював, в останньому слові у вчиненому розкаявся, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив тяжкий умисний злочин під час іспитового строку, що свідчить про те, що він належних висновків для себе не зробив та не бажає стати на шлях виправлення.

Враховуючи наведене, думку потерпілого ОСОБА_6, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою він визнається винуватим з частковим приєднанням відповідно до ст.71КК України не відбутого покарання за вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 03.07.2003р.

Як особа підсудний ОСОБА_3 характеризуються позитивно по місцю роботи , працював, в останньому слові у вчиненому розкаявся, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, знову вчинив тяжкі умисні злочини під час іспитового строку, що свідчить про те, що він належних висновків для себе не зробив та не бажає стати на шлях виправлення.

Враховуючи наведене, думку потерпілого ОСОБА_6, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статтей, за якими він визнається винуватим з частковим приєднанням відповідно до ст.71КК України не відбутого покарання за вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 11.04.2003р.

Речові докази: одяг та документи, передані потерпілому ОСОБА_6, залишити останньому як власнику; рукоятку медичного скальпеля, що знаходиться на зберіганні в камері схову Житомирського МВ – знищити(а.с.223т.2).

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи підлягають стягненню з підсудних відповідно до ст.93 КПК України.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд –

                З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України і призначити йому покарання за цим законом – 7 (сім) років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому особистого майна.

На підставі ст.71КК України частково приєднати до покарання не відбуте ОСОБА_2 покарання за вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 03.07.2003р. та призначити остаточне покарання – 8 (вісім) років позбавлення волі із конфіскацією належного йому особистого майна.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу у відношенні ОСОБА_2 залишити попередній утримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_2 рахувати з 03 травня 2004року з моменту затримання.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187 КК України та ч.4 ст.296КК України і призначити йому покарання:

 за ч.2 ст.187 КК України - 7 (сім) років позбавлення волі;

за ч.4 ст.296 КК України  -  4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

На підставі ст.71КК України частково приєднати до покарання не відбуте  ОСОБА_3 покарання за вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 11.04.2003р. та призначити остаточне покарання – 8 (вісім) років позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу у відношенні ОСОБА_3 залишити попередній утримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з 20 липня 2004року з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_2   12грн 50 коп та з ОСОБА_3   12грн 50 коп на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області  витрати за проведення товарознавчої експертизи.

Речові докази: одяг та документи, передані потерпілому ОСОБА_6, залишити останньому як власнику; рукоятку медичного скальпеля, що знаходиться на зберіганні в камері схову Житомирського МВ – знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженими, які перебувають під вартою, в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.

Суддя                             І.В.Зіневич