Справа № 1-238\2010
В И Р О К
І М “ Я М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2010 року
Богунський районний суд м.Житомира в складі:
головуючої судді Зіневич І.В.
при секретарі Котляр Т.В.
з участю прокурора Ярошук О.М.
адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, пров.Урожайний,18,кв.4, раніше судимого:
06.07.2005р. Корольовським районним судом м.Житомира за ст.186 ч.2,75,76КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
24.02.2006р. Корольовським районним судом м.Житомира за ст.309ч.1, 307 ч.2,69,70, 71КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі;
28.10.2008р. постановою Богунського районного суду м.Житомира на підставі ст.81 КК України звільнений умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 10 днів.
за ч.2 ст.186 КК України
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 10 листопада 2009 року близько 19 години разом з ОСОБА_3, перебуваючи поблизу будинку №71 по вул.Котовського в м.Житомирі та побачивши раніше невідомого ОСОБА_4, який ішов та розмовляв по мобільному телефону, вирішив викрасти цей телефон. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_2, підійшовши до ОСОБА_4, кулаком своєї правої руки наніс останньому удар в область лівої щелепи, від чого ОСОБА_4 впав на землю та закрив свою голову руками. Під час падіння у ОСОБА_4 з руки на землю випав мобільний телефон марки "Соні-Еріксон К3201". Після цього ОСОБА_2 та ОСОБА_3, діючи в межах попередньої змови, разом почали наносити ОСОБА_4, який лежав на землі, численні удари ногами по різним частинам тіла, заподіявши таким чином ОСОБА_4 фізичного болю та подолавши в такий спосіб його волю до опору. Користуючись таким станом ОСОБА_2 підняв із землі та забрав мобільний телефон марки "Соні-Еріксон К320І" та разом із ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникли.
Таким чином ОСОБА_2 за попередньою змовою із ОСОБА_3 із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, відкрито повторно викрав майно потерпілого ОСОБА_4, а саме: мобільний телефон марки "ОСОБА_6 К320І", вартістю 500 грн; сім – картку оператора мобільного зв'язку "Київстар", яка для потерпілого матеріальної цінності не становить, на рахунку якої коштів не було, чим заподіяли останньому матеріальної шкоди на суму 500грн та завдали фізичного болю.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе у вчиненні злочину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, пояснив, що ввечері 10.11.2009р. ішов до своєї дівчини разом із знайомим ОСОБА_3 по вул.Котовського в м.Житомирі. Побачив, що назустріч ішов чоловік, який розмовляв по мобільному телефону. Порівнявшись із чоловіком, вдарив того рукою в обличчя від чого потерпілий впав та в нього з руки випав мобільний телефон. Піднявши телефон відійшли в бік. До них підійшов ОСОБА_4 та став просити повернути йому телефон, але вони з телефоном побігли від чоловіка по вул.Котовського. Потім ОСОБА_3 вийняв з телефону та викинув картку оператора, а він роздивився, що телефон марки Соні-Еріксон. Після цього пішли до його дівчини ОСОБА_7, якій запропонував обміняти її телефон Нокіа, в якому погано працював динамік, на телефон Соні-Еріксон, який приніс, на що та погодилась. ОСОБА_8 Соні-Еріксон та взявши у неї телефон Нокіа вийшли на вулицю, де згодом продали телефон Нокіа незнайомцю за 100грн. Отримані гроші використали на придбання продуктів харчування. Злочин вчинив під впливом раніше судимого ОСОБА_3.
У зв"язку з не оспорюванням підсудним фактичних обставин справи за згодою учасників процесу, постановою суду було встановлено скорочений порядок розгляду справи.
Крім повного визнання підсудним ОСОБА_2 О М. своєї вини у скоєнні злочину, його вина в цьому також підтверджується показаннями потерпілого, зібраними по справі доказами дослідженими в судовому засіданні.
Із оголошених та досліджених в судовому засіданні показань потерпілого ОСОБА_4 слідує, що близько 18 години 50 хвилин 10.11.2009р. ішов по вул.Котовського м.Житомира, розмовляючи по мобільному телефону Соні-Еріксон в корпусі золотистого кольору в якому знаходилась картка мобільного оператора "Київстар". Проходячи поблизу будинку №71 по вул.Котовського йому на зустріч йшло два невідомих йому молодих чоловіка. Порівнявшись із хлопцями, один із них що був одягнений в чорну куртку наніс йому кулаком правої руки удар в ліву щелепу, від чого впав на землю та закрив голову руками, а телефон з руки випав. Потім невідомі чоловіки почали наносити йому удари по різним частинам тіла. Один з хлопців підняв із землі його мобільний телефон та вони пішли в бік вул.Шелушкова в м.Житомирі. Підвівшись, пішов за ними і став просити повернути його мобільний телефон, однак хлопці почали бігти по вул.Котовського(а.с.31).
Протоколом огляду місця пригоди від 10.11.2009р. із якого вбачається, що під час огляду ділянки місцевості біля будинку №71 по вулиці Котовського в м.Житомирі потерпілий ОСОБА_4 вказав на місце, де у нього двоє молодих людей викрали мобільний телефон (а.с.9-11).
Протоколом огляду місця пригоди від 18.11.2009р. із якого слідує, що у ОСОБА_7 було виявлено та вилучено мобільний телефон "Соні-Еріксон К320І", який в послідуючому був оглянутий в присутності двох понятих, про що видно із протоколу огляду предметів від 21.12.2009р.(а.с.24-25,77-78).
Протоколом явки з повинною ОСОБА_2 від 19.11.2009р. згідно якого останній добровільно повідомив про заволодіння ним разом із ОСОБА_3 на вул.Котовського в м.Житомирі 10.11.2009р. мобільним телефоном Соні-Еріксон незнайомого чоловіка(а.с27).
Протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю підозрюваного ОСОБА_2 від 19.11.2009р. згідно якого останній добровільно розповів та показав на місцевості про обставини вчинення ним відкритого викрадення мобільного телефону у ОСОБА_4В.(а.с.40-43).
Згідно висновку товарознавчої експертизи №5\523 від 12.12.2009р. залишкова вартість викраденого у ОСОБА_4 мобільного телефон марки "ОСОБА_6 К320І" станом на 10.11.2009р. могла становити 344грн 50коп(а.с.53-58).
Дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до переконання про доведеність вини підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочину та кваліфікує його умисні дії за ч.2 ст.186 КК України, так як він вчинив відкрите, повторне, викрадення чужого майна (грабіж) поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров’я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Призначаючи підсудному ОСОБА_2 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу підсудного, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст.12КК України підсудний вчинив тяжкий злочин.
Обставиною, що пом’якшує покарання ОСОБА_2 суд визнає щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання підсудному суд визнає рецидив злочину.
Як особа підсудний ОСОБА_2 характеризуються позитивно по місцю проживання , збитки потерпілому відшкодував, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, будучи раніше двічі судимим та звільненим із місць позбавлення волі умовно-достроково, належних висновків для себе не зробив, знову вчинив умисний злочин, що свідчить про те, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення.
Враховуючи наведене, особу підсудного, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_2 можливе в умовах ізоляції від суспільства та вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.186 КК України з частковим приєднанням відповідно до ст.71 КК України невідбутого покарання за вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 24.02.2006р.
Речовий доказ – мобільний телефон Соні-Еріксон, який переданий потерпілому ОСОБА_4, залишити останньому як власнику.
Судові витрати підлягають стягненню з підсудного відповідно до ст.93КПК України.
Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд –
З А С У Д И В:
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання за цим законом - 4 (чотири) роки 8 місяців позбавлення волі.
На підставі ст.71КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 24.02.2006р. та остаточно ОСОБА_2 призначити покарання – 5(п»ять) років позбавлення волі.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу у відношенні ОСОБА_2 залишити попередній утримання під вартою.
Строк покарання ОСОБА_2 рахувати з 19 листопада 2009року з моменту затримання.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області 150грн 24 коп за проведення товарознавчої експертизи.
Речовий доказ – мобільний телефон ОСОБА_6, який переданий потерпілому ОСОБА_4, залишити останньому як власнику.
Накладений арешт на майно ОСОБА_9, а саме 1\3 ідеальної частини квартири №4 по провулку Урожайному в м.Житомирі згідно постанови від 23.12.2009р. скасувати (а.с.87).
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя І.В.Зіневич