Справа № 196/239/20

№ провадження 3/196/341/2020

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року смт. Царичанка

       Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

       22 січня 2020 року, близько 18 год. 10 хв., в с.Новопідкряж по вул.Комарова Царичанського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки MERSEDES-DENZ-609 д/н НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, зіниці очей не реагують на світло), згідно з Висновком №342 водій керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

Дії водія ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 клопотався про закриття справи про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП у його відношенні у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

       Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

       Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (зі змінами та доповненнями).

       Згідно з п.1.1 Правил дорожнього руху України вони, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

       Відповідно до п.1.9 Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

       Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

       Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

       Згідно з матеріалами адміністративної справи водієм ОСОБА_1 було порушено п.2.9 ПДР України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

       Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та зібраними матеріалами справи, зокрема:

       -рапортом поліцейського СРПП №4 ст. серданта поліції Влащенко О.О.;

       -висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння гр. ОСОБА_1 ;

       -посвідченням водія НОМЕР_2 ;

       -довідкою заступника начальника СП Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Боярової І.

       Отже, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП України.

       Проте, як вбачається з протоколу серії ДПР18 №514608 від 13.02.2020 року адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено 22 січня 2020 року.

       Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

       Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки передбачені ст.38 КУпАП України.

З наведеного вбачається, що закриття провадження можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення та закінчення встановленого законом трьохмісячного строку, перебіг якого розпочинається з дня вчинення правопорушення (при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення).

       Отже, як встановлено судом, порушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП було вчинено ОСОБА_1 22.01.2020 року, тому на момент розгляду справи по суті закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, що відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

       Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення минуло більше ніж три місяці, а також, з огляду на те, що вказане адміністративне правопорушення не є триваючим, тому в силу ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

        ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП - закрити  у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, згідно ст.38 КУпАП.

Посвідчення водія повернути власнику.

       Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М.ГУДИМ