Справа № 2 - 371\2010

                                                 Р І Ш Е Н Н Я

                                    І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И    

       30  березня  2010 року                                                  м. Радомишль

     Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

                             головуючого        судді Коваленко В.П.

                            при секретарі                  Білошицькій І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль  справу за позовом   ОСОБА_1   до виконкому Кочерівської сільської ради Радомишльського району Житомирської області,  третя особа - ОСОБА_2,     про  визнання права власності на спадкове   майно,  -

                                               В С Т А Н О В И В:

      Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним  позовом, в якому просить  визнати за ним право власності на  майно - житловий будинок з господарськими спорудами, розташований в селі Кочерів  Радомишльського району Житомирської області по вулиці   Київська 17.  В підтвердження своїх вимог посилається на те, що 7 серпня 2008 року в с. Кочерів Радомишльського району  Житомирської області  помер його дід  ОСОБА_3, котрий ще при житті склав заповіт  на ім"я свого сина , батька позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_2.  Оскільки батько помер 14 лютого 2007 року, то він приймає спадщину після смерті діда за правом представлення. ОСОБА_2 відмовилася від прийняття спадщини   .  Позивач своєчасно звернувся до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Однак ,нотаріус позбавлений можливості видати йому свідоцтво про право на спадщину на вказаний будинок, так як в бюро технічної інвентаризації право власності на спірний будинок не зареєстровано за померлим.

        В судовому засіданні представник  позивача ОСОБА_5 підтримала позовні вимоги, просить   визнати право власності на спадкове майно за її довірителем.

Відповідач в судове засідання не з"явився, надіслав заяву, в якій просить  розглянути справу без його участі, проти позову не заперечує.  Третя особа - ОСОБА_2 проти позову не   заперечує.

      Виходячи з наведеного , суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

     Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.    

        Як встановлено судом  позивач являється рідним сином ОСОБА_4, та онуком ОСОБА_3.

     7 серпня 2008 року у віці 86 років помер дідусь  позивача ОСОБА_3  , про що відділом РАЦС Житомирського міського управління юстиції зроблено запис за №1989 в Книзі реєстрації смертей.  

     Після його смерті залишилось спадкове майно, до складу якого входить  житловий будинок з господарськими спорудами, розташований в селі Кочерів Радомишльського району Житомирської області по вулиці  Київській 17.  Ще при житті 11 лютого 1999 року покійний ОСОБА_3 склав заповіт, яким заповідав все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось і все те, що йому належатиме на день смерті своєму сину ОСОБА_4 в розмірі 2\3 частини майна та ОСОБА_2 в розмірі 1\3 частини   спадкового майна.  Даний заповіт посвідчений секретарем Кочерівської сільської ради Радомишльського району Житомирської області  , зареєстрований   в реєстрі  нотаріальних дій за №6, на день смерті спадкодавця ніким не скасований і не змінений . ОСОБА_2 подала до першої Житомирської нотаріальної контори заяву про те, що вона спадщину приймати не буде.    

    Позивач в передбачений законом шестимісячний строк  звернувся до  Першої  Житомирської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини і було відкрито спадкову справу  № 326 (2009).

        Батько позивача ОСОБА_4 помер 14 лютого 2007 року в с. Станишівка Житомирського району Житомирської області у віці 58 років, про що виконкомом Зарічанської сільської ради Житомирського району Житомирської області зроблено запис за №4 в Книзі реєстрації смертей. Таким чином, позивач приймає спадщину за правом представлення.      

        Проте,  нотаріус обґрунтовано відмовляє позивачу  у видачі свідоцтва про право на спадщину на будинок, так як власність на померлого спадкодавця  не зареєстровано в бюро технічної інвентаризації. Згідно довідки  КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації"  № А- 67 від 29 січня  2010 року  право власності на будинок № 17 по вулиці Київській   в селі Кочерів  Радомишльського району Житомирської області не зареєстровано, вартість домоволодіння становить 65345 гривень .

          Статтею 1266 ЦК України передбачено, що внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері,батькові,бабі, дідові, якби вони були живими  на час відкриття спадщини.

     Згідно з вимогами ст.328 ЦК  України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Статтею 331 ЦК України передбачено, що право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.

                    На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130,174 ЦПК України, ст.ст. 328, 331, 392, 1266 ЦК України,     суд ,-

                                             В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити .

     Визнати за ОСОБА_1   , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на цілий житловий будинок з надвірними спорудами, розташований в селі Кочерів Радомишльського району Житомирської області по вулиці  Київській 17, вартістю 65345 гривень   в порядку спадкування за правом представлення після смерті дідуся ОСОБА_3  .      

    Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його оголошення заяви про апеляційне оскарження рішення та поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

   Суддя                                                          Коваленко В.П.