Справа № 2- 345\2010

                                                 Р І Ш Е Н Н Я

                                    І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И    

              9 березня 2010 року                                                  м. Радомишль

   Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

                             головуючого        судді Коваленко В.П.

                            при секретарі                   Білошицькій І.Ю.

     розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль  справу за позовом  ОСОБА_1 до виконкому Осичківської сільської ради Радомишльського району Житомирської області, про  визнання права власності на спадкове  майно , -

                                               В С Т А Н О В И В:

      Позивачка ОСОБА_1  звернулася до суду із зазначеним  позовом, в якому просить  визнати за нею  право власності на  майно - цілий житловий будинок з господарськими спорудами, розташований в селі Русанівка  Радомишльського району Житомирської області по вулиці Зарічна 9.  В підтвердження своїх вимог посилається на те, що 6 лютого 2005 року в селі Русанівка Радомишльського району Житомирської області  помер її батько ОСОБА_2. Після його смерті фактично прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав мати позивачки ОСОБА_3 . Однак, не оформивши своїх спадкових прав, вона померла 06 лютого 2005 року. Позивачка звернулася до Радомишльської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Однак ,нотаріус позбавлений можливості видати їй свідоцтво про право на спадщину на зазначений будинок, так як в бюро технічної інвентаризації право власності на спірний будинок не зареєстровано за померлим батьком.

       В судовому  засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просить визнати за нею право власності на спірне   домоволодіння.

Відповідач в судове засідання не з"явився, надіслав заяву, в якій просить  розглянути справу без його участі, проти позову не заперечує.  

    Виходячи з наведеного , суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

     Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.    

         Як встановлено судом  позивачка ОСОБА_1 є рідною донькою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що стверджується  рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 14 грудня 2009 року.

    Батьки позивачки побудували житловий будинок з надвірними спорудами розташований в селі Русанівка Радомишльського району Житомирської області по вулиці Зарічній 9  і являлись його користувачами .

06 лютого 2005 року у віці 79 років в с. Русанівка  Радомишльського району Житомирської області батько позивачки  ОСОБА_2  помер    , про що виконкомом  Осичківської сільської ради Радомишльського району зроблено запис за № 2 в Книзі реєстрації смертей.  

     Після його смерті залишилось спадкове майно, до складу якого входить житловий будинок з господарськими спорудами, розташований в селі Русанівка Радомишльського району Житомирської області по вулиці  Зарічній 9.  Спадщину після смерті батька позивачки прийняла її мати ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.1268 ЦК України, оскільки проживала в будинку на момент смерті спадкодавця і впродовж шести місяців після його смерті. 16 грудня 2005 року, не оформивши своїх спадкових прав, мати позивачки померла, про що свідчить свідоцтво про смерть  серії 1-ТП №024444. Після смерті матері залишився зареєстрований в будинку  брат позивачки ОСОБА_4. Однак, він не виявив бажання оформляти спадкове майно і приймати спадщину, фактично проживав в іншому населеному пункті, помер 18 березня 2007 року у віці 54 років. Спадкоємці першої черги після смерті брата не виявили бажання успадковувати  спірний будинок з надвірними спорудами.

    Позивачка  звернулася до Радомишльської  державної нотаріальної  контори із заявою про прийняття спадщини, про що свідчить оглянута в судовому засіданні спадкова справа № 56(2010), що відповідає  вимогам ст.ст.1268-1270 ЦК України .  

       Проте,  нотаріус обґрунтовано відмовляє позивачці  у видачі свідоцтва про право на спадщину на будинок, так як власність на померлого спадкодавця  не зареєстровано в бюро технічної інвентаризації. Згідно довідки  КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації"  № 4 від 20 березня 2009 року  право власності на будинок № 9 по вулиці Зарічній в селі Русанівка  Радомишльського району Житомирської області не зареєстровано, вартість домоволодіння становить 45859 гривень .

     У відповідності до вимог ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки.        

    Статтею 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки.

     Згідно з вимогами ст.328 ЦК  України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

                    На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130,174 ЦПК України, ст.ст. 328, 331, 392, 1261 ЦК України,    суд -

                                В И Р І Ш И В:

   Позовні вимоги задовольнити.

 Визнати за  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2 ,  право власності на цілий  житловий будинок з надвірними спорудами, розташований в селі Русанівка Радомишльського району Житомирської області по вулиці Зарічній 9, вартістю  45859 гривень  в порядку спадкування після смерті батька  ОСОБА_2  померлого  06 лютого 2005 року, спадщину після смерті котрого фактично прийняла, але не оформила своїх спадкових прав мати позивачки ОСОБА_3 .

    Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його оголошення заяви про апеляційне оскарження рішення та поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

  Суддя                                                          Коваленко В.П.