Справа № 2 – 1080 /10 р.
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
08 квітня 2010 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді Спінчевської Н.А.,
при секретарі - Ковальової С.В.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» в особі філії м. Миколаєва до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію,
В С Т А Н О В И В:
В грудні 2009 р. ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» в особі філії м. Миколаєва звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію .
Позивач вказує на те, відповідач є споживачем електричної енергії, яку постачає позивач ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» в особі філії м. Миколаєва.
Відповідно до п. 20 Правил користування електроенергією для населення плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця. Проте відповідач не виконав свої обов’язки, своєчасно не сплачував за послуги з електропостачання, у зв’язку з чим станом на 03 листопада 2009 року за спожиту електричну енергію утворилась заборгованість в сумі 2123,49 грн. Посилаючись на те, що добровільно погасити борг відповідач не бажає, та відповідно до ст. 525 ЦК України, позивач просив стягнути на свою користь з відповідача 2123,49 грн.
В судовому засіданні представник позивача заявлений позов підтримала, просила про його задоволення.
Відповідач в судове засідання не з’явився. Про час і місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.
Згідно ст.ст. 224, 225 ЦПК України проводиться заочний розгляд справи.
Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного.
Відповідач у справі проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 та є споживачем послуг з електропостачання, які надає за цією адресою позивач ВАТ ЕК «Миколаївобленерго».
Згідно п. 20 Правил користування електроенергією для населення споживач зобов’язаний вносити плату за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію не пізніше 10 числа наступного місяця
З матеріалів справи вбачається, що відповідач свої зобов’язання не виконує, оплату за вказані спожиті послуги не здійснює, в зв’язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 03 листопада 2009 року складає 2123,49 грн.
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку, що позов ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги з електропостачання підлягає задоволенню.
Відповідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачені при подачі позову інформаційно-технічні витрати у розмірі 30 грн. на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» та судовий збір у розмірі 51 грн. на користь держави.
Керуючись ст.ст.14, 209, 212-215, 224, 225 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» в особі філії м. Миколаєва до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» в особі філії м. Миколаєва 2123,49 грн. (дві тисячі сто двадцять три грн. 49 коп.) заборгованості за надані послуги з електропостачання.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» в особі філії м. Миколаєва 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, та 51 грн. судового збору на користь держави.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя
- Номер: 22-ц/4809/1414/22
- Опис: заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" про видачу дубліката виконавчого листа, заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-1080/2010
- Суд: Кропивницький апеляційний суд
- Суддя: Спінчевська Наталя Аліківна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.12.2022
- Дата етапу: 27.12.2022
- Номер: 6/392/14/22
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1080/2010
- Суд: Маловисківський районний суд Кіровоградської області
- Суддя: Спінчевська Наталя Аліківна
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.06.2022
- Дата етапу: 28.12.2022
- Номер: 6/392/14/22
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1080/2010
- Суд: Маловисківський районний суд Кіровоградської області
- Суддя: Спінчевська Наталя Аліківна
- Результати справи: скасовано
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.06.2022
- Дата етапу: 31.01.2023
- Номер: 6/392/14/22
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1080/2010
- Суд: Маловисківський районний суд Кіровоградської області
- Суддя: Спінчевська Наталя Аліківна
- Результати справи: скасовано
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.06.2022
- Дата етапу: 31.01.2023