Справа № 2-276/10
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2010 р.
Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим у складі:
судді - Брагіної О.Є.;
при секретарі - Белковій Н.М.,
представника позивача – Гайдашової –ОСОБА_1;
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Красноперекопську, цивільну справу за позовною заявою комунального підприємства теплових мереж м.Красноперекопська до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання 1339.24 гривень,
В С Т А Н О В И В:
17.12.2009 р., позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив стягнути на його користь з відповідачів 1339.24 грн. -заборгованість за послуги з теплопостачання, 51 грн. судового збору, сплаченого при подачі позову та 30 грн.- витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ, посилаючись на те, що позивачем були надані послуги відповідачам у період з 01.12.2007 р. по 31.11.2009 р. по централізованому опаленню, які відповідачі отримали у повному обсязі, але не оплатили.
В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі та пояснила, що КПТМ м.Красноперекопска АРК були своєчасно та у повному обсязі надані послуги з опалення, які подружжя ОСОБА_3 отримали, однак не оплатили, в зв’язку з чим утворилась та накопичилась заборгованість, яку сплачувати у добровільному порядку відповідачі відмовляються.
Відповідачка ОСОБА_2М в судове засідання не з’явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про одержання нею повістки, про причини своєї неявки суд не повідомила. Згідно із ч.4 ст.169 ЦПК України у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.
Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги повністю визнав та пояснив, що визнає факт надання йому послуг і заборгованості перед позивачем у розмірі 1339.24 грн..
Відповідно до ч.1 ст.174 ЦПК України відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду. Якщо визнання позову відповідачем викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.
Ч.4 ст.174 ЦПК України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, перевіривши письмові докази, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав: відношення між споживачем послуг з централізованого опалення та виконавцем таких послуг регулюються Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою КМУ від 21.07.05 р. №630. П.18 зазначених Правил передбачено, що розрахунковим періодом для оплати таких послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не визначений інший строк. Окрім того, п. 20 Правил передбачено, що плата за послуги вноситься споживачем відповідно до затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (платіжної квитанції).
Судом встановлено, що відповідачі проживають за адресою: м.Красноперекопськ, мікрорайон 10 АДРЕСА_1. 22.01.09 р., між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений договір №1290 про надання послуг з централізованого опалення, відповідно п.1.1. якого відповідачка зобов’язалась своєчасно здійснювати оплату за споживання послуг позивача за встановленими тарифами. Нарахування та сплата послуг з централізованого опалення до 2009 р. проводилась на підставі розрахунку, наданого відповідачам за фактично спожиті послуги. Відповідно до довідки розрахунку (а.с.7) встановлена заборгованість за спожиту теплоенергію відповідачами за період 01.12.2007 р. по 31.12.2009 у розмірі 1339.24 грн.. Розмір заборгованості був вирахуваний на підставі
тарифів, затверджених відповідно до рішень Красноперекопського міського виконкому від 24.12.2004 р. №294, 07.11.2005 р. №235, 29.06.2006 р.№124 зі змінами від 27.10.2006 р. №231 « Про затвердження тарифів на послуги, що надаються комунальним підприємством теплових мереж» зі змінами та доповненнями та відповідно до рішень Красноперекопського міського виконкому від 05.12.2006 р.№263, 28.02.2008 р. №39 «Про встановлення двухставочних тарифів на теплову енергію» та «Про встановлення двухставочних тарифів на централізоване опалення для населення» з розрахунку 1 кв.м опалюваної площі.
При ухваленні рішення, суд виходить із того, що цивільні права та обов’язки між сторонами, в даному випадку, виникають на підставі як правочину, вчиненому у письмовій формі, так і фактичних правовідносин, що склалися в періо з 2007 по 2008 р.р., відповідно до яких одна сторона (постачальник) надає другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, а споживач (абонент) приймає теплові ресурси та використовує їх через централізовану приєднану мережу. За таких умов, у постачальника виникає право вимоги до споживача сплати вартості отриманих послуг та забезпечення безпечної експлуатації енергетичного та іншого обладнання. Ст.15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Оскільки відповідачами отримані послуги з централізованого опалення, претензій з приводу їх якості або недостачі не заявлено, вказана послуга не оплачена, у позивача виникає право звернення до суду за захистом своїх майнових прав, передбачене п. 8 ст.16 ЦК України, шляхом відшкодування понесених збитків за надані послуги.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що з відповідачів підлягає стягненню сума заборгованості у розмірі 1339.24 грн.. на користь комунального підприємства теплових мереж м.Красноперекопська.
Ч.1 ст.88 ЦПК України визначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На а.с. 1-2 знаходяться платіжні доручення про сплату позивачем за подання позовної заяви судового збору у розмірі 51 грн. та 30 грн. – витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, у зв’язку з чим, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідачів на користь позивача вказаних сум.
Керуючись ст.ст.10,11, 88, ч.3 ст.209, 212,214-215 ЦПК України, Конституцією України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.04 р. №1875-IV, Законом України «Про теплопостачання» від 02.06.05 р.№2633-IV, ст.11 ЦК України, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, що затверджені постановою КМУ від 21.07.2005 р. №630, суд,
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги комунального підприємства теплових мереж м.Красноперекопська до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання у сумі 1339.24 грн. задовольнити, стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь комунального підприємства теплових мереж м.Красноперекопська АРК 1339.24 грн., а також судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн..
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку, визначеному ч.4 ст.295 ЦПК України.
СУДДЯ