Справа № 1- 364/2010 р.

В И Р О К

іменем України

    07 квітня 2010 року Автозаводський райсудом м. Кременчука Полтавської області в складі:

    головуючого судді – Каліновської Е.І.

    при секретарі        – Мясоутової Д.М.

    з участю прокурора     – Гольдінової О.В.

розглянувши у попередньому  судовому засіданні в м. Кременчуці справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, не одружений, проживає: м. Кременчук, вул Московська, 9, кв. 44, раніше судимого:

05.07.2004 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч 1 ст 289 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки;

08.02.2006 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч 2 ст 185 КК України до двох років позбавлення волі;

08.05.2007 року звільнився по відбуттю строку.

в скоєнні злочину, передбаченого ч 2 ст 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

09.01.2010 року біля 15 години підсудний ОСОБА_1 знаходячись в районі зупинки громадського транспорту ?одоканал” м. Кременчука зайшов в магазин ?ора”, що розташований за адресою: м. Кременчук, вул 60 років Жовтня, 31-А скориставшись тим, що продавець був відсутній за прилавком повторно таємно викрав коробку в якій знаходились картки поповнення рахунків на мобільних операторів, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 1690 грн. З викраденим з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд..

Підсудний ОСОБА_1 не оспорюючи обставин справи та зібраних доказів свою вину у вчиненні встановленого судом злочину визнав повністю, та підтвердив факт таємного  викрадення  майна потерпілої вчиненого повторно.

Окрім повного визнання вини підсудним ОСОБА_1 його винність у вчиненні встановленого судом злочину повністю підтверджуються, ніким із учасників судового розгляду не оспорюваними зібраними по справі доказами, які за згодою сторін в судовому засіданні не досліджувалися в порядку ст. 299 КПК України.

Підсудний ОСОБА_1 повторно таємно викрав чуже майно потерпілої, тому суд його  дії кваліфікує за ч 2 ст 185 КК України.

При призначені покарання підсудному ОСОБА_1 суд в повній мірі враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним  злочину всі обставини по справі в їх сукупності, та наслідки, що настали в результаті його злочинних дій, дані про особу підсудного, раніше судимого, не працюючого, характеризується  посередньо, його молодий вік, а також повне відшкодування завданих збитків потерпілій.

    Обставинами, що обтяжують  відповідальність підсудного ОСОБА_1 суд  визнає рецидив злочину.

Обставинами, що пом'якшують  відповідальність підсудного ОСОБА_1 суд визнає визнання вини,  щире розкаяння в скоєному, та повне відшкодування завданої шкоди потерпілій.

З урахуванням вище викладено суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливо без ізоляції від суспільства з призначенням покарання в межах санкції статті, передбачаючої відповідальність за скоєне з застосуванням ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

    ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч 2.ст. 185 КК України призначивши покарання  у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст 75 КК України ОСОБА_1  від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на один рік та з покладенням відповідно до ст 76 КК України обов’язку не виїжджати за межі  України  на постійне проживання без дозволу органів  кримінально-виконавчої системи.

    Запобіжний захід відносно ОСОБА_1  залишити попередній - підписку про невиїзд.    

    Речові докази – картки поповнення рахунку ( а.с.31) повернути потерпілій  ОСОБА_2

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 15 діб з дня проголошення.

СУДДЯ:                                     Е.І.Каліновська