Справа № 2-1445/09

З А О Ч Н Е    Р І  Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 листопада 2009 року Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого-судді-Андрущенко Н.М.

при секретарі-Каширіній О.М.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, відшкодування моральної шкоди,-

                                                      в с т а н о в и в :

         Позивач звернулась до суду з позовом, посилаючись на те, що  між нею та відповідачем 18.02.2006року був укладений договір позики, за яким вона передала останньому  600 долларів США та 2000гривень, які він зобов*язався повернути 01.03.2006року; 28.02.2006року укладений договір позики, за яким вона передала відповідачу 500долларів США терміном до 15.03.2006року; 28.02.2006року укладений договір позики, згідно якого ОСОБА_2 отримав від неї в борг 1100 долларів США та 2500гривень терміном до 20.03.2006року. Однак до цього часу відповідач прийняті на себе зобов*язання не виконав. На її неодноразові  вимоги обіцяв повернути гроші пізніше.Зрозумівши, що відповідач не збирається повертати гроші, вона звернулась з заявою до Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області. Її заява була розглянута та винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи. Тому просила суд стягнути з відповідача на її користь суму боргу 2200 доларів США та 4500гривень та 3 відсотки річних від просроченої суми  заборгованості, що складає 135гривень, в рахунок відшкодування моральної шкоди 10000гривень.

        В процесі розгляду справи позивач уточнила свої вимоги та просила стягнути з  відповідача на її користь 17380гривень -  суму боргу 1700долларів США, 4500гривень три відсотки річних в сумі 534грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди  10000гривень.

         В суцдовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити.

         Відповідач до судового засідання не з*явився, про час розгляду справи повідомлений своєчасно належним чином.

         Зі згоди позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

         Суд, вислухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про  часткове задоволення позову.

         В судовому засіданні встановлено, що між сторонами у справі 28.02.2006року був укладений договір позивки, оформлений розпискою, за яким ОСОБА_2 отримав в борг у ОСОБА_1 2500гривень та  1100 долларів США, які зобов*язався повернути до 20.03.2006року (а.с.5) 18.02.2006року ОСОБА_2 отримав в борг у ОСОБА_1 600долларів США та 2000гривень, які зобов*язався повернути до 01.03.2006року(а.с.7)

        Крім того, суду надана розписка від імені ОСОБА_2, з якої вбачається, що він отримав від ОСОБА_1 гроші в сумі 500 долларів США 28.02.2006року, які зобов*язується повернути до 15.03.2006року. Але вказана розписка написана не особисто ОСОБА_2, а як пояснив в судовому засіданні представник позивача, його сестрою ОСОБА_3.(а.с.7)

        В зв*язку з неповерненням суми боргу  ОСОБА_2, ОСОБА_1  11.12.2008року звернулась до Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області  с заявою про прийняття заходів до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які позичили в неї гроші та не повертають. За результатами розгляду її заяви,  19.12.2008року була винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи за ч.1 ст. 190 КК України. В мотивувальній частині вказаної постанови зазначено, що встановити місце знаходження ОСОБА_2 не виявилось можливим. ОСОБА_3 повідомила працівникам міліції, що гроші вона віддавала своєму брату ОСОБА_2, який, з її слів, повинен повернути борг.(а.с.11)

      У відповідності до вимог ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов*язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

      Згідно ч.3 ст. 625 ЦК України, боржник, який просрочив виконання грошового зобов*язання, на вимогу кредитора зобов*язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час просрочення, а також три проценти річних від просроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

       Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність всіх підстав для стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу по договору, оформленому розпискою  від 28.02.2006року, в сумі 2500гривень та 1100доларів США, що складає 8690-00гривень, та по договору, оформленому розпискою від 18.02.2006року, в сумі 2000гривень та 600долларів США, що складає 4790гривень.

        Суд також стягує з відпвідача три відсотки річних за весь час просрочення зобов*язання до договорам позики від 28.02. та 18.02.2006року, з сум, отриманих відповідачем в гривнях, а саме:  4500гривень х 3роки = 135гривні.

         Крім того, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову в частині стягнення суми, еквивалентної 500долларам США, за розпискою від 28.02.2006року, т.я. вказана розписка викладена не особисто ОСОБА_2 Позивач не надав суду докази в підтвердження отримання вказаних грошових коштів відповідачем.

         Суд приходить до висновку, що протиправними діями відповідача в зв*язку з невиконанням на протязі довгого часу прийнятих на себе зобов*язань, що позбавило позивача можливості вільно користуватися своїм майном, ОСОБА_1 спричинена моральна шкода, яка виразилась в необхідності прикладання додаткових зусиль для організації свого життя. Однак вимагаєма позивачем сума не відповідає перенесенним нею моральним стражданням, тому суд стягує з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000гривень.

         У відповідності  до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

         Керуючись   ст.ст.  610, 625, 1046, 1049, 1167 ЦК України, ст. ст. 10,11, 209, 212, 214-215, 217, 218, 224-226  ЦПК України, суд,-

                                                     В И Р І Ш И В :

        Позов задовольнити частково.

        Стягнути з  ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1  суму боргу  18065-00гривень,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30-00гривень, в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000гривень

         Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь Держави в сумі 180гривень 65 копійок.

         В іншій частині позов залишити без задоволення.

         Рішення  може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Харківської області  через районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення  заяви про апеляційне оскарження, та подачею протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

       Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя –