П О С Т А Н О В А

30 березня 2010 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду справу №3-115/2010 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого в Павлоградської газокомпресорної станції Дніпропетровського лінійного відділу управління магістральних газопроводів - інженером, середня заробітна плата 2800 гривень, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, мешкаючого за адресою: Дніпропетровська область, Юр`ївський район, смт.Юр”ївка, вул.Почтова – 4/1, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, на даний час за ч.1 ст.98 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Біля 14-ї години 20 хвилин 19 лютого 2010 року в котельні Павлоградської газокомпресорної станції Дніпропетровського лінійного відділу управління магістральних газопроводів, що розташована за адресою: с.Призове, Юр"ївського району, Дніпропетровської області, було виявлено відділом державної інспекції з енергозбереження територіального управління по Дніпропетровській області, державним інспектором з енергозбереження ОСОБА_3 марнотратне витрачення паливно-енергетичних ресурсів – пряма втрата тепла спричинена несправністю теплоізоляції трубопроводів, арматури, відсутня теплоізоляція на засувках Ду200, Ду100, Ду80 трубопроводу системи опалення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 98 КУпАП України, визнав повністю та дав пояснення про обставини справи, аналогічно тим, що зазначені вище в даній постанові.

Пояснення ОСОБА_2 суд визнав об’єктивними і правдивими, оскільки вони є послідовними, узгоджуються з іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АЕ №001437, актом перевірки газовидобувних, газотранспортних та газопостачальних підприємств №15-5/3.21-15 від 10 лютого 2010 року, припису до акту №15-5/3.21-15 від 19 лютого 2010 року, посадовою інструкцією інженера енерговодопостачання Павлоградської газокомпресорної станції Дніпропетровського лінійного відділу управління магістральних газопроводів.

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.1 ст.98 КУпАП як марнотратне витрачення паливно-енергетичних ресурсів, тобто систематична пряма втрата тепла, спричинена несправністю арматури, теплоізоляції трубопроводів.

Обставини, що обтяжують відповідальність відсутні.

Обставини,  що пом’якшують відповідальність є щире розкаяння винного.

При накладенні стягнення суддя враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника який притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини,  майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність вважає, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в  мінімальній межі санкції статті за якою адмінправопорушник притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі вказаного, керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.2, 33, 283, 284 ч.1 п.1КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 98 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

                              Суддя: підпис:                                            ОСОБА_1

                           Копія вірна: суддя підпис:                                  ОСОБА_1