Справа № 2-110/2009р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

    19 листопада  2009 року   Очаківський міськрайонний суд   Миколаївської області

в складі: головуючого – судді         Головко Л.І.

        при секретарі –             Басовій Н.Г.

          розглянувши у  відкритому  судовому засіданні у м.Очакові цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства УСК “Дженералі Гарант” до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку зворотньої  вимоги,-

в с т а н о в и в:

      ВАТ УСК “Дженералі Гарант”  звернулося до Очаківського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку зворотньої вимоги.

     Свої вимоги позивач обгрунтовує  тим, що 04.11.2007 року в м. Миколаєві на території ТОВ ННН “ЛТД” по вул.Червоних Майовщиків, буд.9-В, було виявлено згорілий  автомобіль “Опель Астра” державний ВЕ 6031 АІ, який належить ОСОБА_2

      Зазначений факт зареєстровано до ЖРЗПЗ Заводського РВ ММУ 04.11.2007 року. В ході дослідчої перевірки встановлено, що займання автомобіля “Опель Астра” сталося внаслідок горіння розташованого поруч автомобіля НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 Внаслідок горіння автомобіль “Опель Астра”  було знищено, чим була спричинена матеріальна шкода ОСОБА_2 Автомобіль “Опель Астра” відповідно до полісу добровільного страхування № 19G-0077644 від 08.10.2007р. був застрахований   ВАТ УСК “Дженералі Гарант”. Відповідно до умов  договору страхування, страховиком, ВАТ УСК “Дженералі Гарант”, подію від 04.11.2007 року визнано страховою подією та, у зв”язку з настанням страхової події, відповідно до страхового акту 395922 від 12.11.2007р., ОСОБА_2 відшкодовано шкоду, спричинену пошкодженням автомобіля в сумі  96414,69 грн. Розмір шкоди визначено на підставі акту дослідження  №464 від.12.11.2007р., згідно протоколу огляду транспортного засобу та методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів. В оплату дослідження було перераховано 450 грн.  Посилаючись на викладені обставини, позивач просив про задоволення позову.

    В судовому  засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задоволити  та стягнути в  рахунок повернення судові витрати.

    Відповідач та його представник в судовому засіданні позов не визнали, стверджували, що в пожежі вбачають вину завода-виробника, оскільки відповідач користувався транспортним засобом лише 8 місяців.

    Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

  04.11.2007 року в м. Миколаєві на території  ТОВ ННН “ЛТД” по вул.Червоних Майовщиків, буд.9-В, було виявлено згорілий  автомобіль “Опель Астра” державний ВЕ 6031 АІ, який належить ОСОБА_2    

    Зазначений факт зареєстровано до ЖРЗПЗ Заводського РВ ММУ 04.11.2007 року, в ході дослідчої перевірки встановлено, що займання автомобіля “Опель Астра” сталося внаслідок горіння розташованого поруч автомобіля НОМЕР_1.

      Висновком по результатах дослідження пожежі встановлено, що ймовірною причиною виникнення пожежі автомобіля “Опель Астра”  є  несправність паливної системи двигуна автомобіля НОМЕР_1, належний відповідачу ОСОБА_1, який зобов”язаний згідно п.2.3. Правил дорожнього руху  перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан свого автомобіля.

      Як вбачається з полісу добровільного страхування № 19G-0077644 від 08.10.2007р.  автомобіль “Опель Астра”,  р/р ВЕ 6031 АІ був застрахований в ВАТ УСК “Дженералі Гарант”  від пошкодження або знищення транспортного засобу  або його частин, деталей, приладів, що виникли внаслідок протиправних дій третіх осіб.  

        Відповідно до умов договору страхування страховиком , ВАТ УСК “Дженералі Гарант”, подію від 04.11.2007 року визнано страховою подією та у зв”язку з настанням страхової події, відповідно до страхового акту №95922 від 12.11.2007р. ОСОБА_2 відшкодовано шкоду, спричинену пошкодженням автомобілю в сумі 96414,69 грн. Розмір шкоди визначено на підставі акту дослідження  №464 від.12.11.2007р., згідно протоколу огляду транспортного засобу та методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів.

      Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки згідно  п. 2 ст.1187 ЦК України, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

      В силу  ч.1 ст.1191 Цивільного кодексу України та ст.27 Закону України “Про страхування” до страхових організації, що сплатила страхове відшкодування за майновим страхуванням, переходить право вимоги, яку страхувальник має  до особи, відповідальної за заподіяну шкоду.

      Аналізуючи викладені обставини, суд вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню

      У  відповідності зі ст.88 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача.          

      Керуючись ст.ст. 10, 11,209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

      Позов  відкритого акціонерного товариства УСК “Дженералі Гарант” до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку зворотньої вимоги  – задовольнити повністю.

     Стягнути з ОСОБА_1  на користь відкритого акціонерного товариства УСК “Дженералі Гарант”  в рахунок відшкодування збитків 96414 (дев”яносто шість тисяч чотириста чотирнадцять) грн. 69 грн.  п/р 2650300108005 в МФ ВАТ “Укрсімбанк” МФО 326739, ЄДРПОУ 20868166, 450 (чотириста п”ятдесят) грн.-витрати по оплаті авто-товарознавчого дослідження, в рахунок повернення оплати державного мита в сумі 968 (дев”ятсот шістдесят вісім) грн. 65 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 (тридцять) грн.

      Рішення може бути оскаржене до апеляційного суд Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом двадцяти днів з дня подання заяви про його оскарження, що має  бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

        Головуючий: