Справа № 1- 137/10

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2010 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

        головуючого, судді                         Клімченка М.І.,

        при секретарі                             Березюк О.С.,

        за участю прокурора                     Кравчук Н.В.,

                      потерпілого                                                         ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Скадовська кримінальну справу по обвинуваченню

    ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, військовозобов’язаного, маючого середню освіту, одруженого, не працюючого, раніше судимого 10.04.2007 року Скадовським районним судом Херсонської області за ст.ст.185 ч.2,3, 70 ч.1 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, 07.08.2008 року на підставі постанови Білозерського районного суду Херсонської області йому була замінена невідбута частина покарання більш м’яким видом покарання у вигляді виправних робіт на строк невідбутої частини покарання, а саме 1 рік 5 місяців 27 днів з відрахуванням на користь держави 20% заробітку, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

    у   скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, вчинив таємне викрадення чужого приватного майна (крадіжку), поєднану з проникненням у подвір’я будинку приміщення при слідуючих обставинах:

13.02.2010 року приблизно з 19:00 год., з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, проник на подвір’я будинку №16 по вул. Молодіжна в с. Широке Скадовського району Херсонської області, де перебував потерпілий ОСОБА_1, звідки таємно викрав належне йому майно, а саме: бензопилу фірми «Штіль МС – 180» оранжевого кольору, вартістю 1150,00 грн., з викраденим з місця злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 1150,00 грн., розмір якої не є значним.

Матеріальна шкода потерпілому ОСОБА_1 відшкодована в повному обсязі, в зв’язку з чим,  цивільний позов заявленим не був.

Підсудний   ОСОБА_2,   у судовому засіданні свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю та підтвердив обставини скоєного ним злочину, що викладені у постанові про притягнення його в якості обвинуваченого й обвинувальному висновку, а також  добровільність і істинність своїх зізнавальних показів, істинність доказів зібраних по справі, як окремих, так і в їх сукупності, сутність яких йому зрозуміла, в зв'язку з чим не вважав необхідним їх дослідження в судовому засіданні та пояснив, що 13.02.2010 року приблизно з 19:00 год., викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_1 з подвір’я будинку №16 по вул. Молодіжна в с. Широке Скадовського району Херсонської області, де перебував потерпілий, на суму 1150,00 грн.   З переліком викраденого майна та його вартістю, згідно обвинувального висновку, повністю згоден, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини в інкримінованому злочині самим підсудним, його вина у судовому засіданні підтверджена доказами, що знаходяться в матеріалах справи у їх сукупності, дослідження яких підсудний не вважав необхідним, й сутність яких була йому зрозуміла.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав свої покази, дані на досудовому слідстві та підтвердив обставини викрадення у нього бензопили, викладені в обвинувачувальному висновку, покази підсудного у судовому засіданні та перелік викраденого майна, його вартість згідно обвинувального висновку. Викрадене майно йому повернуте повністю, матеріальних претензій до підсудного не має, щодо позбавлення його волі покладався на розсуд суду.

Перевіривши істинність й добровільність зізнавальних показів підсудного, істинність інших доказів по справі, встановивши, що усі учасники судового процесу не заперечують проти них і правильно розуміють їх сутність, суд вважає, що вина підсудного в інкримінованому злочині знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні, а його дії

правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, вчинив таємне викрадення чужого приватного майна (крадіжку), поєднану з проникненням у подвір’я будинку спричинивши потерпілому ОСОБА_1 матеріальну шкоду на суму 1150,00 грн.,  розмір якої не є значним.

Питання про речовий доказ: бензопила фірми «Штіль МС – 180» оранжевого кольору, вартістю 1150,00 грн., що згідно розписки (а. с. 25), знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1, необхідно вирішити згідно ст. 81 ч.1 п. 3 – залишити за належністю потерпілому.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2,   суд, відповідно зі ст. 65 КК України, враховує те, що злочин, скоєний ним, передбачений ст. 185 ч. 2 КК України, згідно ч. 3 ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується посередньо (а.с. 41), на обліку у лікаря – нарколога не перебуває (а.с. 44), а також обставини, що впливають на його покарання, з яких пом'якшуючими, відповідно ч. 1 ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, явка з повинною, активне сприяння розкриттю злочину, не знаходить обтяжуючих, передбачених ст. 67 КК України, із урахуванням всіх обставин по справі, особи підсудного, тяжкості скоєного ним злочину, вважає, що його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства, з призначенням покарання з застосуванням вимог ст. 71 КК України, оскільки він засуджений 10.04.2007 року Скадовським районним судом Херсонської області за ст.ст.185 ч.2,3, 70 ч.1 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, 07.08.2008 року на підставі постанови Білозерського районного суду Херсонської області йому була замінена невідбута частина покарання більш м’яким видом покарання у вигляді виправних робіт на строк невідбутої частини покарання, а саме 1 рік 5 місяців 27 днів з відрахуванням на користь держави 20% заробітку, вчинив новий злочин в період відбування покарання.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати підсудного  ОСОБА_2  винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді 1 рік позбавлення волі.

Згідно ст.ст. 71,72 КК України, до призначити  покарання, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 10.04.2007 року за ст.ст. 185 ч.2, 70 ч.1 КК України, врахувавши, що одному дню позбавлення волі відповідають три дні виправних робіт, та остаточно призначити покарання у виді 1 рік 5  місяців позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально - виконавчій установі закритого типу.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 - підписку про невиїзд з місця постійного проживання - залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Речовий доказ: бензопила фірми «Штіль МС – 180» оранжевого кольору,  що згідно до схоронної  розписки, знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1 – залишити потерпілому ОСОБА_1, як йому належний по вступу вироку в законну силу.  

Вирок може бути оскаржений протягом 15-ти діб з дня проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд .

Суддя                                                 М.І. Клімченко