Справа № 2 – 926 /10 р.

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем    України

23 березня 2010 р.      Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

            головуючого  - судді Спінчевської Н.А.,

            при секретарі  -           Ковальової С.В.,

            за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Курортний» до ОСОБА_3  про стягнення заборгованості за комунальні послуги та квартирну плату,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2009 р. ОСББ «Курортний» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3  про стягнення заборгованості за комунальні послуги та квартирну плату.

Позивач вказує на те, що відповідачка, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 є власником квартири АДРЕСА_1, відповідно до свідоцтва про право  власності на нерухоме майно  від 5 липня 2007 року.

За період з 1 червня 2008 року по  1 жовтня 2009 року відповідачка не сплачує  квартирну плату  внаслідок чого утворився борг, який станом на 1 жовтня  2009 року складає 1308 грн. 36 коп. Крім того, відповідно  до ст..625 ЦК України  боржник, який  прострочив  виконання грошового  зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний  сплатити суму боргу  з урахуванням встановленого  індексу інфляції  за весь  час прострочення, а також  три проценти  річних від  простроченої суми. Посилаючись на наведене та на положення ст..ст.526, 625 ЦК України, п. 4 «Правил  користування приміщенням житлових будинків і при будинковими територіями», позивач просив стягнути на свою користь з відповідачки вказану суму заборгованості – 1308 грн. 36 коп.  та три проценти річних, що становить 39,24 грн..

В судовому засіданні представник позивача позов уточнила, просила стягнути на користь позивача з відповідачки 1308 грн. 36 коп. заборгованості та понесені ними судові витрати.

            Представник відповідачки в судовому засіданні позов не визнав, вказуючи на те, що відповідачка по  вул. Бутоми,3-А у м. Миколаєві фактично  не проживає,  договір про надання послуг  відповідно  до статуту ОСББ між  відповідачкою та позивачем укладений не був, у зв’язку з чим він  вважає, що відповідачка має сплачувати лише членські внески. Просив відмовити у позові.

      Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного.

      Відповідачка у справі  відповідно  до свідоцтва про право  власності на  нерухоме майно від  5 липня 2007 року, виданого  на підставі рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради № 1158 від 22 червня 2007 року, зареєстрованого  в ММБТІ  5 липня 2007 року за реєстраційним номером 19459552, номер  запису 21990 в книзі 134, на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1. Фактично ОСОБА_3 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивач у справі надає відповідачці послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території.            

      Згідно  ст.ст. 156, 162 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків власник та наймач  зобов’язаний своєчасно оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до розрахунку заборгованості  за комунальні послуги  та квартирну плату за особистим розрахунку № 047 відповідачка має перед позивачем заборгованість, яка станом на 1 жовтня 2009 року складає 1308 грн. 36 коп. із  розрахунку 88 грн.18 коп. щомісячно, виходячи  з тарифу  0,97 грн.  за один місяць, встановленого  рішенням ОСББ «Курортний» від 12 травня 2008 року

      З матеріалів справи, а саме розрахункової книжки по  оплаті за квартиру, комунальні послуги  та інші послуги, виданої на ім’я ОСОБА_3, вбачається, що відповідачкою здійснено оплату квартирної плати за два місяці вказаного  періоду на загальну суму 176 грн.16 коп.

Таким чином, відповідачка оплату по квартирній платі здійснює неналежним чином, в зв’язку з чим має перед позивачем заборгованість, яка станом на 1 жовтня 2009 року складає 1132 грн. 18 коп.

      Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку, що позов ОСББ «Курортний» про стягнення заборгованості по квартирній платі підлягає  частковому задоволенню. При цьому посилання представника відповідачки на те, що вона не проживає за зазначеною адресою та з нею не укладено договір про надання послуг, суд вважає безпідставним, оскільки не проживання власника в квартирі та не укладення  договору про надання послуг не є підставою для звільнення від  обов’язку  оплати квартирної плати.

      Відповідно зі ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача  підлягають стягненню сплачені при подачі позову інформаційно-технічні витрати у розмірі 30 грн. та судовий збір у розмірі 51 грн. на користь держави.

      Керуючись ст.ст.14, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

      Позов Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Курортний» про стягнення заборгованості по експлуатаційним витратам задовольнити частково.

      Стягнути з ОСОБА_3 на користь Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Курортний»  1132 (одну тисячу сто тридцять дві) грн. 18 коп. заборгованості.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

      Стягнути з ОСОБА_3 на користь Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Курортний» 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 грн. судового збору на користь держави.

      Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

             Суддя