Судове рішення #8617029

Справа  № 2-2638/09

З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23 листопада 2009 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

            головуючого – судді – Андрущенко Н.М.

            при секретарі – Каширіній О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,  -

В С Т А Н О В И В:

        Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, посилаючись на те, що 05.12.2008 року, о 12 годині 35 хвилин сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої було пошкоджено її автомобіль НОМЕР_1, що рухався у паралельно трамвайній колії по вул.. Університетській у напрямку майдану Р.Люксембург до Нетеченської набережної, під керуванням Д*яченка В.Є. На перехресті вул.Університетської та вул..Кузнечної в ліву боковину автомобіля Mitsubishi, який рухався по головній дорозі, в*їхав автомобіль Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_2 (належний ОСОБА_3В.), під керуванням водія ОСОБА_2, чим завдав механічні пошкодження та матеріальну шкоду. Останньою було порушено п.16.11 та вимоги знаку 2.1 Правил дорожнього руху, що підтверджується постановою Червоно заводського районного суду м.Харкова від 03.02.2009 року.  Внаслідок дорожньо-транспортної  пригоди  позивачу була спричена матеріальна шкода, яка складає згідно висновку №708 від 10.03.2009 року, проведеного фахівцем – товарознавцем Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.. засл. Проф.. ОСОБА_4, становить 12683,38 грн.  Тому позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку вказану вище суму матеріальної шкоди та  витрати на  проведення експертизи 413,16 грн. Також  позивач вказує на те, що в результаті вищевказаного їй було завдано моральну шкоду,  яку вона оцінює в сумі 10000,00 грн.Відповідачі до неї не зверталися з пропозиціями щодо добровільного відшкодування заподіяної їй матеріальної шкоди, тому вона була змушена звернутися до суду.

             Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити.

    Відповідачі про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причину неявки не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

    Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, знаходить позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню.

ОСОБА_5 встановлено, що 05.12.2008 року, о 12 годині 35 хвилин сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої було пошкоджено автомобіль НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, що рухався у паралельно трамвайній колії по вул.. Університетській у напрямку майдану Р.Люксембург до Нетеченської набережної, під керуванням Д*яченка В.Є. На перехресті вул..Університетській та вул..Кузнечній в ліву боковину автомобіля Mitsubishi, який рухався по головній дорозі, в*їхав автомобіль Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_2 (належний ОСОБА_3В.), під керуванням водія ОСОБА_2, чим завдав механічні пошкодження та матеріальну шкоду. ДТП сталося в результаті порушення відповідачем вимог п.16.11 та вимоги знаку 2.1 Правил дорожнього руху, що підтверджується постановою Червоно заводського районного суду м.Харкова від 03.02.2009 року.

Постановою Червонозаводського районного суду міста Харкова від  03.02.2009року ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення 05.12.2008року, передбаченого  ст. 124 КУпАП України ОСОБА_2 притягнена до адміністративної відповідальності(а.с.5) та визнана винною в порушенні п. 16.11 Правил дорожнього руху України внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода.

Згідно висновку №708 від 10.03.2009 року, проведеного фахівцем – товарознавцем Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.. засл. Проф.. ОСОБА_4, матеріальний збиток, як власниці автомобілю НОМЕР_3 становить 12683,38 грн. За проведення експертизи позивачем було сплачено 413,16 грн., тобто загальна сума майнової шкоди складає 13096,54 грн. (а.с.6-10).

У відповідності до вимог  ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше ресове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об*єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно норм ч.1 ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст..1190 ЦК України, особи, сумісними діями або бездіями яких було завдано шкоду, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

Враховуючи виколадене, суд приходить до висновку, що сума  майнової шкоди, завданої позивачу, підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку в розмірі  12683-38гривень. Також підлягає стягненню на користь позивача з відповідачів сума 413-16грн., витрачена позивачем за складання експертного висновку.

Суд також приходить до висновку, що діями відповідачів позивачу була завдана моральна шкода, т.я. ОСОБА_1 довгий час була позбавлена доступу в користуванні своїм майном, вимушена була витрачати власні кошти на ремонт автомобіля, довгий час сподівалась на порядність відповідачів, які повинні були на її думку  в добровільному порядку відшкодувати шкоду. При цьому суд вважає, що сума, яку позивач просить стягнути в рахунок відшкодування моральної шкоди, не відповідає понесенним нею моральним стражданням, тому  задовольняє позов в частині відшкодування моральної шкоди частково, та вважає, що стягненню підлягає 5000гривень.    

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів належить стягнути сплачений позивачем судовий збір у розмірі 51 грн. 00 коп., а також витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250 грн. 00 коп.

    Керуючись ст.ст.23, 1166, 1187, 1190 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України,  суд, -

В И Р І Ш И В:

    Позов задовольнити частково.

    Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 13096 / тринадцять тисяч дев*яносто шість/  гривень 54 копійки.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 5000 / п*ять тисяч/  гривень 00 копійки, а також судовий збір у розмірі  301гривні.

В іншій частині позов залишити без задоволення.

.     Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова шляхом подачі в 10-денний термін з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з направленням її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто Червонозаводським районним судом міста Харкова, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання ним копії.

   

ОСОБА_5Андрущенко

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація