ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА 

11 липня 2007 р.                                                             Справа  № 14/150

За  адміністративним позовом Приватного підприємця  ОСОБА_4,                 с. Солотвино Тячівського району  

до    Державної податкової інспекції у Тячівському районі, м.Тячів 

про  визнання нечинними (недійсними) рішень  ДПІ у Тячівському районі  про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 14.05.2007р. №435/2073516228/8057,  НОМЕР_2 та №437/2073516228/8059,

                                          Суддя                                  В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача:  ОСОБА_1 -представник за дов. від 06.06.2007р. 

від відповідача: ОСОБА_2 - старший державний податковий інспектор юридичного відділу за дов. від 01.06.2007р.  НОМЕР_1

У судовому засіданні приймав участь: ОСОБА_3 -начальник відділу оперативного контролю ДПА у Закарпатській області.

Суть спору: Приватний підприємець  ОСОБА_4, с. Солотвино Тячівського району (далі-позивач)  звернувся до господарського суду з адміністративним позовом  до Державної податкової інспекції у Тячівському районі, м.Тячів  (далі - відповідач), з врахуванням поданого представником позивача письмового уточнення від 11.07.2007р. позовних вимог (а.с.30),  про визнання нечинним (недійсним) рішення  ДПІ у Тячівському районі  про застосування штрафної (фінансової) санкції від 14.05.2007р. НОМЕР_2, яким до ПП ОСОБА_4 застосовано штрафну (фінансову) санкцію у сумі 23025грн. в п”ятикратному розмірі  від суми 4605грн. вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, як  непроведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг).  

Представник позивача в судовому засіданні в обґрунтування позовних вимог,  з врахуванням поданого ним письмового уточнення від 11.07.2007р.,  наводить ту обставину, що:

-  сума готівкових коштів 5180грн., яка зазначена в акті перевірки, як наявна на місці проведення розрахунків  не була в повному обсязі отримана за реалізацію товарів  у кіоску, який належить ПП ОСОБА_4, оскільки з вказаної суми є отриманою за реалізацію тютюнових виробів (сигарет „Ронсон”) сума 575грн., а інша сума в розмірі 4605грн. є сумою, яка належить продавцеві (власнику -ПП ОСОБА_4) та яка була передана останній її чоловіком із коштів, отриманих за кредитним договором. Оскільки перевіркою не підтверджено факту отримання суми 4605грн. за реалізацію товарів, тому  представник позивача вважає відсутність у податкового органу підстав для застосування до позивача  штрафної (фінансової) санкції у сумі 23025грн., в п”ятикратному розмірі  від суми 4605грн.  на підставі п.1 ст.17 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових  операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” за спірним рішенням ДПІ у Тячівському районі про застосування штрафної (фінансової) санкції від 14.05.2007р. НОМЕР_2, як непроведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг). Представник відповідача у судовому засіданні, з урахуванням поданого представником позивача письмового уточнення від 11.07.2007р. позовних вимог, заперечує проти позову в такій частині, зокрема вважає, що факт наявності готівкових коштів у сумі 5180грн. (в тому числі у сумі 4605грн.) на місці проведення розрахунків, належним чином підтверджено актом  перевірки, тому є правомірним  застосування до позивача штрафної (фінансової) санкції у сумі  23025грн., в п”ятикратному розмірі  від суми 4605грн.,  на підставі п.1 ст.17 даного Закону за спірним рішенням. Також присутнім у судовому засіданні ОСОБА_3 -начальником відділу оперативного контролю ДПА у Закарпатській області, яким проводилася перевірка позивача  на підставі посвідчення на перевірку №354 від 27.04.2007р., зазначено ту обставину, що сума 4605грн. є належним чином зафіксованою в акті перевірки, як наявність готівкових коштів у сумі 4605грн. на місці проведення розрахунків, яка знаходилася на прилавку кіоску,  а отже не є необхідним підтвердження факту її отримання за реалізацію тих чи інших товарів у об”єкті торгівлі належному позивачеві (в даному випадку -кіоску), а тому є правомірним   застосування до позивача штрафної (фінансової) санкції у сумі  23025грн., в п”ятикратному розмірі  від суми 4605грн. вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, як  непроведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг)   на підставі п.1 ст.17 даного Закону за спірним рішенням.

У судовому засіданні 11.07.2007 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови відповідно до вимог п.3 ст.160 КАС України.

            Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення                                   

               представників сторін, суд встановив що:

Актом від 27.04.2007 року №980199242 перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб”єктами підприємницької діяльності (далі -акт перевірки)  податковим органом  було встановлено у  господарській одиниці -кіоску, яке належить Приватному  підприємцю  ОСОБА_4,   було встановлено правопорушення, зокрема порушення п.1 та п.2 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових  операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, яке полягало у  реалізації тютюнових виробів, а саме сигарет „Ронсон” без застосування реєстратора розрахункових операцій, тобто сума 5180грн. не проведена через РРО   з роздрукуванням відповідного документу. Також в акті перевірки зазначено, що при проведенні контрольно-розрахункової операції, а саме  на  500пачок сигарет  „Ронсон” по ціні 1грн.15коп. за пачку не видано відповідний розрахунковий документ.

          За вищевказане порушення, за результатами розгляду матеріалів  вищенаведеного акту перевірки, податковим органом  було прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 14.05.2007р. НОМЕР_2, яким до Приватного підприємця  ОСОБА_4 відповідно до вимог п.1 ст.17 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових  операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”  застосовано штрафну (фінансову) санкцію  у сумі 25900грн.

З урахуванням поданого представником позивача письмового уточнення від 11.07.2007р. позовних вимог, предметом судового оскарження є рішення  ДПІ у Тячівському районі  про застосування штрафної (фінансової) санкції від 14.05.2007р. НОМЕР_2, яким до ПП ОСОБА_4 застосовано штрафну (фінансову) санкцію у сумі 23025грн. в п”ятикратному розмірі  від суми 4605грн. вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, як  непроведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг).  

Проаналізувавши подані по адміністративній справі доказові матеріали щодо спірних питань та аналізуючи доводи та заперечення сторін, суд дійшов до висновку про задоволення адміністративного позову повністю в уточнених позовних вимогах,  виходячи з наступного:

Відповідно до вимог п.1 та п.2 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових  операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.1995р. №265/95-ВР (з наступними змінами та доповненнями (далі -Закон №265/95-ВР) суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при  продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:

    1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у   випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

    2) видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Пунктом 1 статті 17 Закону №265/95-ВР до  суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

Як вбачається з акту перевірки (стор.2 акту перевірки), зазначено, що перевіркою встановлено факт реалізації товару (робіт, послуг) сигарет „Ронсон” 50 блоків на загальну суму 575грн.  та у п.10 на стор. 3 акту перевірки зазначено, що сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків 5180грн., з нульовим зазначенням суми у п.10   на стор. 3 акту перевірки. 

Оскільки обов”язковою умовою при застосуванні штрафної (фінансової) санкції на підставі п. 1 ст. 17 Закону №265/95-ВР є розмір вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг),  то  відповідно в акті перевірки повинен бути зафіксований саме факт отримання готівкових коштів, які зазначено, що знаходяться  на місці проведення розрахунків, за реалізацію товарів у об”єкті торгівлі, що перевіряється.

Як було зазначено вище, перевіркою встановлено ( стор.2 акту перевірки, а.с.20) факт реалізації товару (робіт, послуг) сигарет „Ронсон” 50 блоків на загальну суму 575грн., а отже не може вважатися правомірним підтвердження факту отримання готівки в сумі 4605грн. , як за реалізований товар.    

За вищенаведених обставин, судом також приймається до уваги пояснення представника позивача, що сума готівкових коштів у розмірі 4605грн.,   є  власними коштами продавця (в даному випадку - ПП ОСОБА_4) та не могла бути отриманою за реалізацію товарів, оскільки фактично не здійснювалась реалізація товарів на зазначену суму через кіоск та, як було зазначено вище, перевіркою така обставина належним чином не підтверджена.   

          Враховуючи вищенаведені обставини, позовні вимоги позивача є такими, що відповідають фактичним обставинам, матеріалам справи та нормам чинного законодавства, а заперечення представника відповідача та присутнього у судовому засіданні перевіряючого судом не приймаються до уваги, з огляду на вищевикладене, а тому позов  підлягає до задоволення в повному обсязі в уточненому предметі позовних вимог, а  рішення  ДПІ у Тячівському районі  про застосування штрафної (фінансової) санкції від 14.05.2007р. НОМЕР_2, яким до ПП ОСОБА_4 застосовано штрафну (фінансову) санкцію у сумі 23025грн. в п”ятикратному розмірі  від суми 4605грн. на підставі п. 1 ст. 17 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових  операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, підлягає скасуванню.

          З огляду на  викладене, керуючись   ст. ст.  2, 7-12, 51, 70, 86, 111, 121, 122, 150, 159-163, 254, 255 та п.6 Прикінцевих і перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

      1.  Адміністративний позов задоволити повністю в уточненому предметі позовних вимог  . 

           2.  Скасувати  рішення  ДПІ у Тячівському районі  про застосування штрафної (фінансової) санкції від 14.05.2007р. НОМЕР_2, яким до ПП ОСОБА_4 застосовано штрафну (фінансову) санкцію у сумі 23025грн. в п”ятикратному розмірі  від суми 4605грн. на підставі п. 1 ст. 17 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових  операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

          3.   Постанова  суду набирає законної сили в  порядку, передбаченому ст.254 КАС України.

4. Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду у відповідності до вимог ст.186 КАС України протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі,  шляхом подання  заяви про намір апеляційного оскарження або шляхом подання безпосередньо апеляційної скарги.

          Суддя                                                                                  В.І. Карпинець

                Постанову суду виготовлено в повному обсязі  та підписано 20.07.2007р.