Справа № 2-а-94/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    01 квітня 2010 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді     Клімченка М.І., при секретарі Березюк О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Скадовська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, старшого лейтенанта ОСОБА_2 – старшого інспектора ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про визнання протиправними дій суб’єкта владних повноважень, визнання нечинною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що 21 лютого 2010 року приблизно  о 12:00 год., керував транспортним засобом - автобусом марки «Богдан» державний номер НОМЕР_1 та рухався по маршруту №318 з м. Києва в м. Бориспіль. На площі Харківська в м. Києві, рухаючись по крайній лівій смузі, повернув ліворуч у напрямку на м. Бровари. Через 300-400 метрів був зупинений працівниками міліції ДПС ДАІ м. Києва. Як виявилось причиною зупинки за думкою інспектора стало порушення вимог пункту 5.16 ПДР України, тобто рухаючись по другій, середній смузі, в зоні дії знаку 5.16 «Напрямки руху по смугах» ОСОБА_1 не виконав вимоги цього знаку «Рух прямо», так як повернув ліворуч, але на заперечення ОСОБА_1, що він рухався по крайній лівій смузі і повернув ліворуч, інспектор не звертав уваги та склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення і постановою наклав штраф у розмірі 260,00 грн.

Позивач в судове засідання з’явився, підтвердив обставини викладені в позові та пояснив, що дана постанова про адміністративне правопорушення є неправомірною і такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав: правила дорожнього руху не були порушені, правопорушення не було зафіксовано жодним технічним засобом, свідками не підтверджене, у постанові не вказано місце розташування знаку «Рух прямо». Просив визнати не чинною постанову серії АА № 299163 від 21 лютого 2010 року.

    Відповідач в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив. Обґрунтованих заперечень щодо адміністративного позову до суду не надав.

    Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе розглянути  справу у відсутності відповідача на підставі наявних доказів у справі, згідно ч. 4  ст. 128 КАС України.

Відповідно ст. 254 КУпАП зазначено, що протокол про адміністративне правопорушення складається в разі його вчинення, але оскільки адміністративного правопорушення не було ( з врахуванням допущених порушень під час складання протоколу, він не може бути належним доказом моєї вини, і за таких обставин відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року N 14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до ст. 251 КпАП України д оказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

    Позивач стверджує, що дане правопорушення не було зафіксовано жодним технічним засобом, свідками не підтверджене, в постанові не вказано розташування знаку «Рух прямо» . З цього суд робить висновок про порушення відповідачем вимог ст.251 КпАП України.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій суб’єкта владних повноважень обов’язок доказування правомірності свого рішення, дії покладаються на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись ч.1 п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КпАП України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

п о з о в   з а д о в о л ь н и т и

    Постанову серії АА № 299163 від 21 лютого 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного штрафу в розмірі 260,00 грн. – скасувати.

Провадження по адміністративній справі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.122 КпАП України, закрити у зв’язку з відсутністю в його діях зазначеного складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржено до апеляційного адміністративного суду Одеської області шляхом подачі в 10 денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження з поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 186 ч.5 КАС України.

    Суддя                                                                 М.І. Клімченко

СКАДОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

в Херсонській області

75700 м. Скадовськ Херсонської області вул. Пролетарська, 39

       Телефони: 5-25-44, 5-20-93, 5-44-71 ,5-11-80

вих. № 2-а-94/10  від  01.04.2010 р.                        

Старшому лейтенанту ОСОБА_2 – старшому інспектору ДПС ДАІ ГУ МВС  

вул. Хмельницького,54

м. Київ

індекс 01030

Надсилаємо на Вашу адресу копію постанови  суду № 2-а-94/10  від  01.04.2010 року для відома.

Додаток: копія постанови суду на 1  арк.

    Суддя                         М.І. Клімченко

вих. № 2-а-94/10  від  01.04.2010 р.                        

Старшому лейтенанту ОСОБА_2 – старшому інспектору ДПС ДАІ ГУ МВС  

вул. Хмельницького,54

м. Київ

індекс 01030

Надсилаємо на Вашу адресу копію постанови  суду № 2-а-94/10  від  01.04.2010 року для відома.

Додаток: копія постанови суду на 1  арк.

    Суддя                         М.І. Клімченко